280_210867 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-171/11 Москва 26 января 2011 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 22.12.2010 № 31600/10 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2010 по делу № А40-154144/09-153-995 по заявлению Департамента имущества г.
Москвы (далее – департамент) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (далее оформленного – управление) письмом от о признании 28.09.2009 № незаконным отказа, 12/015/2009-756,757, в государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 1.519,6 кв. м. (этаж 1, помещение I, комнаты 1 - 33, 35 - 43), расположенные в здании по адресу: г. Москва, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Автомобильный проезд, вл.
10, стр.
12, и обязании ответчика зарегистрировать право собственности города Москвы на эти помещения.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Префектура ЮВАО г. Москвы и ОАО «Фруз».
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2010, требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление просит их отменить, поскольку считает, они нарушают единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в 3 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора, исходя из следующего.
Как установлено судом, в результате реконструкции обществом «Фруз» принадлежащего городу Москве на праве собственности здания, площадью 1.476,6 кв. м. расположенного по адресу: г. Москва, пр.
Автомобильный, д. 10, стр. 12 был создан новый объект производственноскладского назначения, в котором доля нежилых помещений города Москвы составила 1.519,6 кв. м.
Реконструкция здания производилась в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 03.06.2003 № 415-ПП «О мерах по созданию оптово-распределительного центра «Фруз» в рамках реализации инвестиционного контракта от 04.05.2005 № 12-012519-54010004-0000-05 между Правительством Москвы и ОАО «Фруз». Земельный участок, на котором расположен объект, предоставлен ОАО «Фруз» по договору от 22.12. 2005 в аренду на период реконструкции.
Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 08.12.2006 № 2652 «О завершении реконструкции складского сооружения открытым акционерным обществом «Фруз» законченный реконструкцией объект введен в эксплуатацию.
Департамент обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на помещения, площадью 1.519,6 кв. м.
Письмом от 28.09.2009 № 12/015/2009-756,757 управление отказало департаменту в государственной регистрации права собственности на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указав на то, что объект возведен на земельном участке, не отведенном для целей реконструкции и обладает признаками самовольной постройки.
4 Посчитав указанный отказ незаконным, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о с 2 201 признании его недействительным.
В соответствии частью статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав на недвижимое имущество может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Проверив законность оспариваемого отказа, исследовав и оценив вышеназванные документы, подтверждающие факт создания заявленного к регистрации объекта, суд пришел к выводу о том, что отказ в регистрации не соответствует вышеуказанным положениям федерального закона о регистрации, поскольку департаментом представлены все необходимые для регистрации документы, которые по своему соответствуют требованиям действующего законодательства.
содержанию 5 Переоценка доказательств по делу (в том числе документов, связанных с реконструкцией спорного объекта) не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-154144/09-153-995 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2010 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья Е.Е. Борисова Судья В.Б. Куликова