763_211145 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18419/10 Москва Коллегия 27 января 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» от 08.12.2010 № 07/17-14/9-и о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2010 по делу № А05-21605/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Транс Национальная Компания» (г. Архангельск, далее – компания) к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (г. Архангельск, далее – общество) о взыскании 2 941 582 рублей 16 копеек задолженности за оказанные в период с июля по ноябрь 2009 года по договору от 01.01.2009 № 63-Э услуги по передаче электрической энергии Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», Департамент по тарифам и ценам Архангельской области.
Суд
установил:
решением суда постановлениями от 12.02.2010, апелляционной и оставленным кассационной без изменения инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 431, 432, 539, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, условиями договора от 01.01.2009 № 63-Э и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за оказанные истцом в спорный период услуги по передаче электрической энергии, исходя из величины заявленной мощности.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора 3 заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2009 между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор № 63-Э, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а последний – оплачивать их.
На оплату оказанных в период с июля по ноябрь 2009 года услуг компания выставила обществу счета-фактуры на сумму 8 684 763 рубля 15 копеек, исчислив их стоимость с применением величины договорной (заявленной) мощности.
Общество произвело оплату оказанных услуг частично на сумму 5 743 180 рублей 99 копеек, что явилось основанием для предъявления компанией настоящего иска.
Довод заявителя о незаключенности договора от 01.01.2009 № 63-Э вследствие несогласования сторонами величины договорной (заявленной) мощности путем подписания приложения № 4, проверен судами и отклонен.
В силу подпункта «б» пункта 13 Правил № 861 сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности, под которой, согласно пункту 2 Правил № 861 понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.
Как установлено судами, в пункте 2.3 договора стороны определили, 4 что величина договорной (заявленной) мощности является существенным условием договора;
величина договорной (заявленной) мощности, используемой для расчетов за услуги по передаче электроэнергии (мощности), принимается в объеме, учтенном регулирующим органом в тарифно-балансовом решении (приложение № 4).
Исходя из толкования условий договора, суды признали, что указанное приложение являлось лишь оформлением соответствующего тарифно-балансового решения, в связи с чем его отсутствие не свидетельствует о несогласовании сторонами величины договорной (заявленной) мощности.
Признавая правомерность исчисления компанией стоимости оказанных услуг с применением величины договорной (заявленной) мощности, суды исходили из того, что указанная величина установлена регулирующим органом в тарифно-балансовом решении.
В связи с этим, суды пришли к выводу о том, что расчет стоимости оказанных в спорный период услуг определен компанией в соответствии с законодательством и условиями договора 01.01.2009 № 63-Э.
Ссылка заявителя на то, что суды определили величину мощности в соответствии с распоряжением департамента от 29.04.2009 № 9р, которое признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-6735/2009, и поэтому её применение является неправомерным, рассмотрена судом кассационной инстанции и отклонена с указанием на то, что признание недействительным названного акта в данном случае не свидетельствует о неправомерности применения предусмотренной им величины заявленной мощности, поскольку исходя из положений пункта 2.3 договора она признается величиной, определенной по соглашению сторон.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 5 Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-21605/2009 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 02.11.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова