Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

169_211210 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18634/10 Москва 27 января 2011 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П.

и Киреева Ю.А. рассмотрел в судебном заседании представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 23.12.2010 № 8/3-5101-2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2010 по делу № А74-3977/2009 Арбитражного суда Республики Хакасия по иску прокурора Республики Хакасия к правительству Республики Хакасия, открытому акционерному обществу «Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия» о признании недействительным договора о предоставлении государственной гарантии и государственной гарантии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

Министерство финансов Республики Хакасия, закрытое акционерное Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 общество «Управляющая компания «Трансфингруп», акционерный банк «ЮГ-Инвестбанк» (открытое акционерное общество, объединение юридических лиц «Депозитарно-расчетный союз», закрытое акционерное общество «Объединенная депозитарная компания», общество с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс», общество с ограниченной ответственностью «Композиция – Управление активами», некоммерческая организация «Хакасский негосударственный пенсионный фонд».

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.01.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Федеральный постановлением арбитражный от 07.10.2010 суд Восточно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.

В представлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора прокурор просит их отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице прокуратуры Республики Хакасия в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Трансфингруп» (далее – общество) 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Рассмотрев изложенные в представлении доводы, изучив содержание принятых судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от 3 уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом.

Тем не менее, законодательством не предусмотрено освобождение указанных лиц от возмещения судебных расходов.

В связи с этим следует согласиться с выводом судебных инстанций, правомерно исходивших из общего правила возмещения судебных расходов, предусмотренного статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой указанные расходы в виде уплаченной обществом государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат возмещению проигравшей стороной, в данном случае – прокурором.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А74-3977/2009 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2010 отказать.

Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru