453_211342 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14881/10 Москва 27 января 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края (пр. Дзержинского, д. 211, г. Новороссийск, 353925) от 05.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2010 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-37902/2009-25/129 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рускон» (пос. Кирилловка, 2-я ж/д петля, г. Новороссийск, 353960) о признании незаконным решения инспекции от 11.07.2009 № 95д2.
Суд
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2010, решение инспекции о доначислении 88 939 334 рублей 60 копеек налога на добавленную стоимость, 19 096 981 рубля 96 копеек пеней и 15 442 578 рублей штрафа признано недействительным.
В заявлении, поданном в Высший арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Открытое акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» на основании договоров оказывало обществу «Рускон» услуги по выгрузке с судов контейнеров с импортными товарами, краткосрочному их хранению и погрузке на транспорт, при этом счета-фактуры на оплату оказанных услуг выставлялись портом с указанием 18 процентной ставки налога на добавленную стоимость.
По мнению инспекции, у общества права на налоговый вычет по таким счетам-фактурам возникнуть не могло, поскольку в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) порт должен был указывать в счетах-фактурах ставку 0 процентов, так как услуги порта непосредственно связаны с реализацией ввезенного на территорию Российской Федерации товара.
3 Ошибочное указание портом в счетах-фактурах упомянутой налоговой ставки не подтверждает право общества на налоговые вычеты.
Согласно пункту 4 статьи 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, представляются документы:
контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение соответствующих работ (оказание услуг), выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке, копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Названные документы представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с соответствующей налоговой декларацией (пункт 10 статьи 165 Кодекса) В данном случае порт не подтвердил применение ставки 0 процентов по оказанным обществу услуги, поэтому налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов им был исчислен и уплачен в бюджет с учетом показателей, отраженных в счетах-фактурах.
Источником налога являлись средства общества «Рускон», которое оплатило выставленные портом счета-фактуры и учло их в налоговых вычетах на основании статьей 171 и 172 Кодекса.
По эпизоду признания судами неправомерным отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом при расчетах по договору купли-продажи от 15.08.2006, установлено, что имущество оплачено обществом, поставлено на учет и использовалось им в операциях, подлежащих налогообложению.
4 Следовательно, обществом соблюдены требования, установленные статьями 171 и 172 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А32-37902/2009-25/129 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции арбитражного от 31.12.2009, апелляционного суда постановления Пятнадцатого от постановления 15.04.2010, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Ю.В. Гросул Судья ______________ М.Г. Зорина