148_211272 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18647/10 Москва 27 января 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей Н.А. Ксенофонтовой, М.В. Прониной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Шарапово» от 29.12.2010 № 76 о пересмотре арбитражного в порядке апелляционного надзора суда постановления от 14.10.2010 Девятого по делу № А40-138762/09-49-675 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества «Шарапово» (г.Москва;
далее – общество «Шарапово») к открытому акционерному обществу «МосНИиПИземлеустройства» (г.Москва;
далее – общество «МосНИиПИземлеустройства») о расторжении договора от 15.01.2008 № 2010 и взыскании 41 981 676 рублей неустойки.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010 требование о взыскании неустойки удовлетворено частично: с ответчика Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскано 1 174 565 рублей 70 копеек, в удовлетворении остальной части этого требования отказано.
Требование о расторжении договора рассмотрено не было.
Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Ответчиком был предъявлен встречный иск о признании договора от 15.01.2008 № 2010 незаключенным, который принят судом.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 решение отменено, требование о расторжении договора удовлетворено, требование о взыскании неустойки удовлетворено частично в размере 2 000 000 рублей, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции заявитель (общество «Шарапово») ссылается на неправомерное применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованное снижение размера предъявленной к взысканию неустойки.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса 3 Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Признав, что размер предъявленной к взысканию неустойки рассчитан исходя из процентной ставки, в несколько десятков раз превышающей ставку рефинансирования (1% в день, что соответствует 360% годовых), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для ее снижения.
Довод заявителя о наличии него убытков не принимается, поскольку он не лишен возможности истребовать сумму убытков в самостоятельном порядке (абзац 2 статьи 333, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судом апелляционной инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-138762/09-49-675 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ М.В.Пронина