453_211376 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16163/10 Москва 27 января 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Ю.В. Гросула, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Курску (ул. Максима Горького, д. 37-А, г. Курск, 305000) от 27.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.11.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2010 по №А35-5865/2009 делу по Арбитражного заявлению суда индивидуального Курской области предпринимателя Завалишина В.В. (ПЛК, 77, 92, г. Курск, 305026) о признании недействительным решения инспекции от 27.03.2009 № 17-12/24.
Другие лица, участвующие в деле: общества с ограниченной ответственностью «Текстима», «Мастер-Текс» (ул. Красной армии, 42, г. Курск, 305000).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
УСТАНОВИЛ:
по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя инспекцией вынесено решение, которым, в том числе, он был привлечен к ответственности, предусмотренной статьями 119, 122 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации, по единому социальному налогу. Этим же решением предпринимателю как работодателю доначислено 1 601 034 рубля 43 копейки единого социального налога и начислены соответствующие суммы пеней.
Предприниматель обжаловал решение инспекции в арбитражный суд.
Решением суда первой инстанции от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.03.2010 и кассационной инстанции от 27.07.2010, требование предпринимателя удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция ставит вопрос о пересмотре судебных актов в порядке надзора как принятых без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм права.
Рассмотрев доводы инспекции, изучив материалы дела, коллегия судей не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В 2007 году были образованы общества «Текстима» и «Мастер-Текс», применяющие специальный режим налогообложения.
С целью выполнения производственной деятельности между предпринимателем и названными обществами заключены договоры оказания услуг по предоставлению работников.
3 Исполнение сторонами принятых обязательств по упомянутым договорам подтверждается актами выполненных работ, платежными поручениями.
Довод инспекции о формальности оформления обществами «Текстима», «Мастер-Текс» трудовых отношений с работниками не достаточно обоснован.
Анализ и оценка трудовых договоров, заключенных организациями с работниками, позволил судам сделать вывод о том, что они соответствуют нормам трудового законодательства и подтверждают наличие реальных трудовых правоотношений между созданными организациями и его работниками.
Утверждение инспекции на взаимозависимость предпринимателя и обществ «Текстима», «Мастер-Текс» основано на предположениях. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства их взаимозависимости.
Следовательно, доводы инспекции о том, что предприниматель в целях получения необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения размера налоговой обязанности умышленно использовал схему уклонения от уплаты единого социального налога, которая заключалась в фактическом исполнении трудовых обязанностей работниками по месту организации работ предпринимателем и формальных трудовых отношениях этих работников с обществами, применяющими упрощенную систему налогообложения, являются не обоснованными.
Доводы надзорной жалобы не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра дела в суде надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А35-5865/2009 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.11.2009, постановления апелляционного суда от Девятнадцатого 23.03.2010, постановления арбитражного Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Ю.В, Гросул Судья ______________ М.Г. Зорина