195_211388 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-54/11 Москва 27 января 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 20.12.2010 общества с ограниченной ответственностью «Роялти» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2010 по делу Арбитражного суда Республики Коми № А29-13659/2009 по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Роялти» к администрации муниципального признании образования незаконным дополнительного городского отказа земельного в участка округа «Сыктывкар» предоставлении общей площадью о Обществу 1019,79 квадратного метра, расположенного по адресу: Республика Коми, г.
Сыктывкар, ул. Калинина, д. 13.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автозапчасть» Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО «Роялти» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что при наличии нескольких заявлений о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта следовало земельный участок выставлять на торги.
Как установлено судами, 30 июля 2009 года, а затем 02.09.2009 ООО «Роялти» обратилось с заявлением к Руководителю администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о предоставлении в аренду дополнительных площадей земельного участка, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Калинина, д. 13, для расширения парковочных площадей для автомобильного транспорта. Однако, выяснив, что 22.12.2008 года в администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Рим» о предоставлении земельного участка площадью ориентировочно 4 000 кв.м.
по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Калинина, д. 13, для строительства здания АБК с площадкой для стоянки автотранспорта 3 (легковых автомобилей), а также то, что орган местного самоуправления приступил к осуществлению процедуры предоставления земельного участка ООО «Строительная предварительным фирма согласованием «Рим» места для строительства размещения объекта с в соответствии с пунктом 5 статьи 30 и статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в ходе проведения которой составлен акт выбора земельного участка по объекту:
административно-бытовое здание и стоянка легкового автотранспорта в районе здания ул. Калинина 13 от 02.04.2009 № 2398, получены согласования соответствующих служб города, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А29-13659/2009 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова