808_211200 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-532/11 Москва 27 января 2011 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области (694240, г. Поронайск, ул. Театральная, д. 50) от 17.12.2010 № 02-09/15074 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 19.04.2006 по делу № А59-897/06-С11 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старстрой» (350051, г. Краснодар, ул. Лузана, д. 36) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области о признании недействительным ее решения от 01.02.2006 № 17,
установил:
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.04.2006 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области от 01.02.2006 № 17.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором ставит вопрос о пересмотре Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам указанных судебных актов.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства инспекция приводит правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 1674/10, согласно которой предусмотренные пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» и пунктом 15 статьи 346.35 Налогового кодекса Российской Федерации положения о сохранении в отношении соглашений о разделе продукции, заключенных до принятия Закона о СРП, установленного этими соглашениями регулирования по вопросам налогообложения подлежат применению только в отношении инвестора, поскольку только он является тем субъектом, правоотношения которого по реализации соглашения о разделе продукции охватываются предметом регулирования Закона о СРП и главы 26.4 Кодекса.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14, которым были внесены дополнения в постановление Пленума от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора (пункт 5.1 постановления Пленума).
Данная возможность оспаривания по рассматриваемому делу утрачена. Последним судебным актом по делу является решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.04.2006, срок на 3 оспаривание которого в порядке надзора истек 19.08.2006. Названное обстоятельство влечет невозможность пересмотра оспариваемых судебных актов со ссылкой на формирование после их принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции по вопросу, аналогичному разрешавшемуся в рассматриваемом деле.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 19.04.2006 по делу № А59-897/06-С11 возвратить заявителю.
Судья ______________ В.В.Бациев