Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

818_211346 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-159/11 Москва 27 января 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения «Сочинский национальный парк», г. Сочи о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного по № делу суда Краснодарского А32-31285/2009-28/897, края постановления от 22.01.2010 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2010 по тому же делу по иску Первого заместителя Прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 обществу с ограниченной Федеральному «Сочинский ответственностью «Венера», государственному национальный парк», г.

Сочи, учреждению Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании недействительным (ничтожным) договора и зарегистрированного права аренды.

Суд

установил:

Первый заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю обратился в Арбитражный суд Краснодарского края учреждению с иском к «Сочинский федеральному государственному национальный парк» (далее – ФГУ «Сочинский национальный парк»), обществу с ограниченной ответственностью «Венера» (далее – ООО «Венера») и Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ФГУ «Сочинский национальный парк» и ООО «Венера» договора аренды от 22.01.2007 № 9/34 земельного участка площадью 0,118 га (кадастровый номер 23:49:05 Мацестинском лесничестве, 09 квартал 000:0053), 73, выдел расположенного 45, в применении последствий недействительности сделки путем обязания ООО «Венера» возвратить ФГУ «Сочинский национальный парк» спорный земельный участок, а также о признании недействительным зарегистрированного 25.04.2008 обременения (права аренды).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2010 договор аренды от 22.01.2007 № 9/34 признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности сделки – на ООО «Венера» возложена обязанность возвратить спорный участок 3 ФГУ «Сочинский национальный парк». В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 решение от 22.01.2010 было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2010 решение от 28.04.2010 и постановление от 22.01.2010 оставлены без изменения.

Судами установлено, что 22.01.2007 ФГУ «Сочинский национальный парк» (арендодатель) и ООО «Венера» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 9/34. По условиям договора ООО «Венера» сроком на 49 лет в аренду передан земельный участок площадью 0,118 га, расположенный в Мацестинском лесничестве, квартал 73, выдел 45. Разрешенный вид использования передаваемого в аренду участка – обустройство и эксплуатация лечебнооздоровительного комплекса.

Полагая, что ФГУ «Сочинский национальный парк» неправомерно распорядилось спорным земельным участком, прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском.

Спорный земельный участок входит в состав особо охраняемой природной территории национального парка.

Согласно пункту 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земли национального парка отнесены к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 125 и пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

4 Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:05 09 000:0053 предоставлен ФГУ «Сочинский национальный парк» в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться названными земельными участками.

Доказательства того, что уполномоченным органом федеральной власти принимался специальный распорядительный акт о передаче земельного участка площадью 0,118 га с кадастровым номером 23:49:05 09 000:0053 в аренду ООО «Венера», отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что договор от 22.01.2007 № 9/34 недействителен (ничтожен) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУ «Сочинский национальный парк» обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. При этом заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм права.

В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия арбитражными судами норм права;

в толковании и применении 5 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 448/10.

Доводы ФГУ «Сочинский национальный парк», изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и им дана надлежащая оценка. Довод заявителя о том, что договор аренды заключен по результатам торгов, в связи с чем к данному договору подлежат применению нормы об оспоримых сделках, не может быть принят во внимание, поскольку договор является ничтожным в связи с отсутствием у арендодателя полномочий по передаче спорного земельного участка в аренду.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 6 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А32-31285/2009-28/897 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.01.2010 по делу № А32-31285/2009-28/897, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru