Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

196_211467 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-204/11 Москва Коллегия 28 января 2011 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бондаренко Галины Николаевны (г. Дальнереченск) от 15.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2010 по делу № А51-17385/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Бондаренко Галины Николаевны (далее - ИП Бондаренко Г.Н.) к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида» (далее - ООО «Эгида») г. Дальнереченск о взыскании 208 200 рублей долга за поставленную по договору купли продажи от 01.01.2008 проволоку (с учетом уточнения исковых Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, предприниматель Бондаренко Г.Н.

указала, что ответчик не оплатил стоимость поставленной в рамках договора от 01.01.2008 по двум счетам - фактурам от 28.04.2008 № 48 и от 20.05.2008 № 58 в его адрес продукции – проволоки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2010 в иске отказано. Производство по делу на сумму 53 579 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом ИП Бондаренко Г.Н. от иска в указанной части.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 решение суда изменено в части распределения между сторонами расходов по оплате государственной пошлины. В иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2010 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ИП Бондаренко Г.Н. указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для 3 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая ИП Бондаренко Г.Н. в удовлетворении предъявленного требования, суды руководствовались статьями 309, 432, 465, 506, 516 Гражданского кодекса 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, кодекса статьями Российской 65, Федерации и исходили из того, что истец не доказал факт поставки ответчику спорного товара по указанным выше счетам - фактурам.

Как отметили суды, в дело не представлены данные первичной учетной документации: товарно-транспортные накладные, акты приема передачи товара, подтверждающих поставку и передачу ответчику товара на спорную денежную сумму.

Не принимая в качестве надлежащего доказательства акт сверки взаимных расчетов от 30.07.2008, суды указали на подписание документа со стороны покупателя неуполномоченным лицом.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, к которой сводятся по существу изложенные заявителем доводы, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

4 в передаче дела № А51-17385/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2010 отказать.

Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ И.М.Марамышкина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru