110_211840 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18598/10 Москва 28 января 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (г.Москва) от 27.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 12.02.2010 по делу № А46-17177/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «ОТП Банк» (г.Москва) к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании 2 347 000 рублей страхового возмещения.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 15.06.2010, исковое требование ОАО «ОТП Банк» удовлетворено в заявленном размере Суды установили, что между ОАО «ОТП Банк» и гражданином Ш.
(заемщик) заключен кредитный договор от 08.08.2005 № 1/10033, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 4 200 000 рублей.
Во исполнение условий указанного кредитного договора между гражданином Ш. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор личного страхования от 12.02.2008 № 58003/153/000009/8 (полис страхования от несчастных случаев и болезней), страховая сумма по которому составила 2 347 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования определено ОАО «ОТП Банк».
В период действия договора страхования наступила смерть гражданина Ш.
В связи с невыполнением страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю, мотивированным тем, что смерть наступила в результате заболевания, не указанного в приложении № 6 Правил страхования, и не является страховым случаем, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды пришли к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, и руководствуясь положениями статей 934, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 9, 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», удовлетворили иск.
Федеральный постановлением от арбитражный 30.09.2010 суд оставил Западно-Сибирского решение от округа 12.02.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 без изменения.
3 Заявитель указанных (ОАО судебных необоснованность «АльфаСтрахование») просит о актов надзора, ссылаясь вывода в судов порядке о наличии пересмотре страхового на случая, предусмотренного договором страхования, и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.
Смерть страхователя предусмотрена договором страхования в качестве страхового случая и является объективно свершившимся событием, поэтому вывод судов о наступлении страхового случая обоснован.
Наличия оснований, предусмотренных законом и договором, для освобождения страховщика от страховой выплаты не установлено.
Исследование обстоятельств спора и представленных доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая (смерти страхователя от болезни, предусмотренной Правилами страхования), а также их оценка находятся в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы, приведенные заявителем, направлены на изменение данной оценки, с которой глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывает пересмотр судебных актов в порядке надзора.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А46-17177/2009 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова