110_211844 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18628/10 Москва 28 января 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (г.Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2010 по делу № А56-57276/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Нева Лизинг» к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 2 800 000 рублей страхового возмещения.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «МногоПрофильнаяКомпания».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 24.11.2009, ООО «Прогресс-Нева Лизинг» отказано в удовлетворении иска.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.03.2010, отменив решение от 30.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного суда от 24.11.2009, отправил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 исковое требование ООО «Прогресс-Нева Лизинг» удовлетворено в заявленном размере.
Суд установил, что между ООО «МногоПрофильнаяКомпания» (страхователь) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) заключен договор имущественного страхования (полис по страхованию передвижного и иного специального оборудования) от 21.08.2008 № PIP 002/034/14017/2008, объектом страхования по которому явился погрузчик-экскаватор колесный JCB 3CX SUPER.
Страхование осуществлялось с ответственностью «за все риски».
Выгодоприобретателем по данному договору указано ООО «Прогресс-Нева Лизинг».
В период транспортное действия средство договора страхования застрахованное было похищено с охраняемой стоянки страховщиком претензии выгодоприобретателя неустановленными лицами.
Оставление выплате страхового возмещения без удовлетворения о послужило основанием для обращения его в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев обстоятельства данного спора и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции исходя из условий договора страхования от 21.08.2008 № PIP 002/034/14017/2008 и руководствуясь 3 положениями статей 929, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования и отсутствии оснований для отказа страховщика в выплате страхового возмещения.
Федеральный постановлением арбитражный 13.09.2010 суд оставил Северо-Западного постановление округа Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 без изменения.
Заявитель (ООО «Группа Ренессанс Страхование») просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и допущенные нарушения норм права.
В частности, заявитель, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что проникновение на стоянку или непосредственно в застрахованное транспортное средство неустановленных лиц не сопровождалось взломом, считает не соответствующим условиям договора страхования вывод судов о наступлении страхового случая.
Также заявитель полагает неподтвержденным факт нахождения застрахованного транспортного средства в момент хищения на территории страхования.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Федерации, Арбитражного для передачи процессуального данного дела в кодекса Российской Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Приведенные заявителем доводы об отсутствии доказательств наступления страхового случая, определенного договором, касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора, с которой глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывает пересмотр вступивших в силу судебных актов в порядке надзора.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-57276/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2010 по этому делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова