110_211835 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18496/10 Москва 28 января 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества «Промышленно-коммерческое с ограниченной предприятие ответственностью «Алмис» (г.Киров) от 13.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2010 по делу № А28-2557/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2010 по тому же делу по иску ООО «Промышленно-коммерческое предприятие «Алмис» к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 215 061 рубля 72 копеек страхового возмещения, включающего 184 246 рублей стоимости восстановительного ремонта и 30 815 рублей 72 копеек утраты товарной стоимости (с учетом уточнений).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010, ООО «Промышленно-коммерческое предприятие «Алмис» отказано в удовлетворении иска.
Суды установили, добровольного между страхования от сторонами 16.10.2009 заключен № договор SYS284081832, в соответствии с которым и на основании Правил страхования средств автотранспорта, Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров застрахованного транспортного средства по программе «Риск непредвиденных несчастный расходов случай», владельцев Правил страхования транспортных средств, Дополнительных условий страхования непредвиденных расходов истец застраховал автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER» VIN JMBXLCW6W8Z007283.
Страхование осуществлялось от рисков «хищение» и «ущерб». При этом в соответствии с Правилами страхования (общими условиями) страховщик не возмещает ущерб, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства, естественным износом застрахованного транспортного средства вследствие его эксплуатации (пункт 4.1.1.1).
В результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего в период действия договора страхования, застрахованное транспортное средство получило повреждения.
Поскольку страховщик в установленный договором страхования срок не выплатил страховое возмещение, ООО «Промышленно- коммерческое предприятие «Алмис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
3 После подачи иска страховщик выплатил страховое возмещение в размере 266 400 рублей.
от Согласно заключению 18.05.2010 стоимость судебной товароведческой восстановительного экспертизы ремонта автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER (г/н М 235 МС 43) составила 388 996 рублей 24 копейки с учетом износа, 450 646 рублей - без учета износа; величина утраты товарной стоимости - 30 815 рублей 72 копейки.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 929, 940, 942, 962, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора добровольного страхования от 16.10.2009 № SYS284081832, сочли исковые требования обоснованными в части взыскания 184 246 рублей страхового возмещения.
В части взыскания 30 815 рублей 72 копеек суды сочли требования не подлежащими удовлетворению вследствие того, что в соответствии с условиями договора страхования ущерб, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного транспортного средства, не является Волго-Вятского округа страховым случаем.
Федеральный постановлением от арбитражный 29.10.2010 суд оставил решение от 02.06.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 без изменения.
Заявитель (ООО «Промышленно-коммерческое предприятие «Алмис») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неверное толкование судами условия пункта 4.1.1.1 Правил страхования и допущенные нарушения в применении положений статей 431, 929, 947, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации, для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы, приведенные заявителем, касаются толкования условий договора страхования.
Условия заключенного сторонами договора добровольного страхования от 16.10.2009 № SYS284081832 и Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, получили оценку судов, с которой глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывает пересмотр судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А28-2557/2010 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова