Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

90_211650 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-36/11 Москва Коллегия 28 января 2011 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Разумова И.И., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу № А439009/2009 Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2010 по тому же делу о признании несостоятельным ЗАО "Алтэкс - группа компаний".

Суд

установил:

в рамках дела о несостоятельности ЗАО "Алтэкс группа компаний" (далее- общество, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области процессуального кодекса в порядке Российской статей 85, Федерации 87 Арбитражного (далее- Кодекс) обратился Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Нижегородского Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 отделения N 7 (далее - Банк) с заявлением о назначении дополнительной комплексной экспертизы на предмет выявления признаков преднамеренного банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2010 суд удовлетворил ходатайство Банка, назначил дополнительную комплексную экспертизу.

В связи с назначением экспертизы производство по делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 144 Кодекса.

Конкурсный управляющий должника обжаловал определение от 17.06.2010 в апелляционном порядке.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 определение от 17.06.2010 отменено, Банку отказано в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной комплексной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения дополнительной экспертизы для исследования того же вопроса о преднамеренном либо фиктивном банкротстве должника, проведенного ранее другим экспертным учреждением.

Суд также указал, что приостановление производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества приведет к затягиванию рассмотрения дела, негативно отразится на правах кредиторов и приостановит деятельность конкурсного управляющего, на которого судом возложена обязанность по ведению конкурсного производства.

Федеральный постановлением от арбитражный 21.10.2010 суд Волго-Вятского постановление суда округа апелляционной инстанции от 31.08.2010 оставил без изменения.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение им норм материального и процессуального права.

3 Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Судом кассационной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае конкурсный управляющий должника обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой оспаривал законность и обоснованность приостановления производства по настоящему делу и назначение экспертизы, поэтому вывод Банка об отсутствии возможности обжалования спорного определения ошибочен.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А43-9009/2009 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья И.В. Разумов Судья А.М.Хачикян

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru