Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

246_211678 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-318/11 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 28 января 2011 г.

Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого «Партнербанк»- Агентства по страхованию вкладов от 24.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2010 по делу № А57-3522/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Партнербанк» (далее- банк) к Саратовскому областному союзу потребительских обществ (далее- союз) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной арендной платы в размере 7 022 132 руб. 80 коп.

Суд

установил:

после отмены ранее принятых судебных актов решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2010 в иске отказано.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.10.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Банк обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отказывая в иске о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне перечисленной арендной платы, суды обоснованно исходили из того, что арендатор надлежащим образом исполнял условия договора аренды, которым предусмотрено одностороннее изменение размера арендной платы.

При исследовании и оценке доказательств судами установлено, что 01.01.1997 союзом (арендодатель) и банком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 1 сроком на 15 лет, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Сторонами договора 20.06.2002 заключено дополнительное соглашение об изменении суммы арендной платы. Данное соглашение зарегистрировано в установленном порядке органом государственной регистрации на территории Саратовской области.

Дополнительным соглашением от 20.06.2002 № 6 наряду с изменением размера арендной платы (пункт 2.1), стороны согласовали новую редакцию пункта 2.3 договора аренды, согласно которой ответчик как арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять 3 арендную плату. Арендатор в случае изменения арендной платы по своему желанию либо соглашается с новыми условиями, либо имеет право в одностороннем же порядке расторгнуть договор аренды.

Данное соглашение, как и дополнительные от 31.12. 2003, 01.01. 2005, 01.01.2006, 01.01.2007 прошли государственную регистрацию.

Банк вносил арендую плату в соответствии с договором и вышеуказанными соглашениями, какой-либо переплаты им не допущено.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А57-3522/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Ю.А.Киреев Судья ______________ И.В.Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru