111_212359 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18576/10 Москва Коллегия 31 января 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федеральной службы финансовобюджетного надзора в Астраханской области, г. Астрахань о пересмотре в порядке надзора решения от 19.03.2010 по делу № А06-8048/2009 Арбитражного суда Астраханской области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2010 по тому же делу по уточнённому требованию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области, г.
Астрахань (далее - УФСИН России по Астраханской области) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Астраханской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Астраханской области;
территориальное управление) о признании недействительным пункта 1 предписания территориального управления от 12.11.2009 № 28, вынесенного в адрес УФСИН России в Астраханской области по результатам проверки правомерности и эффективности использования последним средств федерального бюджета.
Суд
установил:
решением первой инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2010 заявленное требование удовлетворено, с территориального управления взыскано в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 решение суда первой инстанции от 19.03.2010 отменено в части взыскания с территориального управления в доход федерального бюджета госпошлины в размере 2000 рублей, в остальной части данное решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2010 постановление апелляционного суда от 04.06.2010 оставлено без изменения.
Заявитель – ТУ Росфиннадзора в Астраханской области просит отменить принятые по делу судебные акты в оспариваемой части, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, в том числе считает, что УФСИН России по Астраханской области была нарушена статья 289 Бюджетного кодекса Российской формировании Федерации перечня строек и и пункты 6, 48 объектов для Положения о федеральных государственных нужд и их финансировании за счёт средств федерального бюджета, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 №714, так как имело место нецелевое 3 расходование бюджетных средств согласно справке произведённой проверки.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.
По настоящему делу УФСИН России по Астраханской области оспорило пункт 1 предписания от 12.11.2009 № 28, направленного в его адрес Территориальным Управлением Федеральной службы финансовобюджетного надзора в Астраханской области, вынесенного им по результатам проверки правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, о чём составлен акт от 28.10.2009.
В соответствии с пунктом 1 данного предписания УФСИН России по Астраханской области обязано было в течение месяца после получения этого предписания возместить в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 641 020 рублей, израсходованные не по целевому назначению.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из следующих обстоятельств, установленных в процессе рассмотрения возникшего спора.
Между Федеральной службой исполнения наказания (государственным заказчиком) и УФСИН России по Астраханской области (заказчиком-застройщиком) был заключён государственный контракт от 19.02.2007 №69 о реализации федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007 - 2016 годы)», а также программы строительства объектов уголовно-исполнительной системы в рамках Федеральной адресной инвестиционной программы, и по этому контракту УФСИН России по Астраханской области были переданы 4 функции «заказчика-застройщика». Пунктом 2.2 упомянутого контракта на заказчика-застройщика была возложена обязанность заключать договоры подряда (контракты) на строительно-монтажные работы в пределах лимитов бюджетных обязательств федерального бюджета, а также осуществлять технический надзор за инженерных коммуникаций (контроль строительством за объектов соответствием и проекту, качеством, сроками их выполнения и т.д.).
Во исполнение государственного контракта № 69 УФСИН России по Астраханской области были заключены с фирмой «Орбита» государственные контракты: от 21.03.2007 № 58 по строительству банисанпропускника в исправительной колонии № 7 г. Камызяк на сумму 10776000 рублей; от 29.02.2008 № 49 по расширению изолятора временного содержания ИЗ-30/2 на сумму 32 616 000 рублей.
Исходя из условий государственного контракта №69, по каждому заключённому в его исполнение контракту в смету стоимости строительномонтажных работ была заложена стоимость выполнения технического надзора, осуществляемая заказчиком-застройщиком.
Выводы судов о том, что затраты на содержание технического надзора были правомерно заложены в общую сумму строительной стоимости работ, выполненных по контрактам, основаны на условиях государственного контракта № 69, положениях пунктов 4.71, 4.73 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утверждённой постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу (Госстроя России) от 05.03.2004 № 15/1, которыми предусмотрено, что в сводных сметных расчётах стоимости производственного и жилищно-гражданского строительства средства рекомендуется распределять по соответствующим главам, с включением следующей главы:
«Содержание службы заказчика-застройщика (технического надзора) строящегося предприятия». При этом судами 5 установлено, что сводным сметным расчётом стоимости строительства указанных объектов, составленным проектной организацией к названным контрактам, были заложены расходы на осуществление технического надзора, который осуществлялся отделом капитального строительства заказчика-застройщика, так как дирекция строительства не создавалась, и сводные сметные расчёты были утверждены заказчиком - Федеральной службой исполнения наказаний России и прошли соответствующие экспертизы.
Поскольку условия заключённых между УФСИН России по Астраханской области и фирмой «Орбита» государственных контрактов на выполнение строительных работ в спорной части заинтересованным лицом, названным в части 4 статьи 115 Федерального закона от 19.12.2006 №238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год», не оспаривались и в судебном порядке не признаны недействительными, а также с учётом того, что денежные средства, заложенные в сводном сметном расчёте как расходы на содержание технического надзора, были использованы в оплату содержания технического надзора, суды признали, что в таком случае со стороны УФСИН России по Астраханской области отсутствует нецелевое использование бюджетных средств в названной выше сумме.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что приведённые заявителем доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
6 в передаче дела № А06-8048/2009 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 19.03.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева