602_211970 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-585/11 Москва 31 января 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» (660119, Красноярский край, Емельяновский район, 18-й км Енисейского тракта, ул. Железнодорожная, стр. 2) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2010 по делу № А33-19621/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крастяжмашэнерго» (впоследствии переименованное в общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания») к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Красноярскому краю (663020, Красноярский край, п. Емельяново, ул. 2-х Бойцов, д. 21 «В») о признании частично недействительным решения от 24.08.2009 № 19.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Крастяжмашэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным процессуального кодекса в порядке Российской статьи Федерации, 49 Арбитражного к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 19 от 24.08.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления 4 969 759 рублей налога на прибыль и 1 004 704 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 решение суда первой инстанции изменено: требования общества о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить 33 099,44 рублей пени по налогу на прибыль удовлетворены. В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.09.2010 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора 3 при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.
Общество полагает, что суды необоснованно признали законным решение инспекции по эпизоду исключения из состава расходов по налогу на прибыль за 2007 год затрат в виде сумм, уплаченных за поставку энергетического угля и услуг по его доставке контрагенту – обществу с ограниченной ответственностью «Кобус», а также применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным за период с сентября по декабрь 2007 года названным контрагентом.
Отказывая обществу в удовлетворении требования в указанной части, суды установили, что документы, представленные обществом в обоснование понесенных затрат, содержат недостоверные сведения.
Кроме того суды учли, что оплата за поставленный уголь и услуги по его доставке на основании писем ООО «Кобус» произведена обществом на расчетные счета обществ с ограниченной ответственностью «Блок» и «ТУИМ», которые являются «проблемными» налогоплательщиками.
С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что лицо, указанное в качестве руководителя ООО «Кобус», отрицало факт участия в деятельности этой организации, суды пришли к выводу, что обществом не поставщика, а проявлена должная представленные осмотрительность первичные при документы выборе содержат недостоверную информацию и не доказывают реального осуществления хозяйственных операций с ООО «Кобус».
Доводы общества не опровергают выводов судов, являлись предметом рассмотрения, им дана соответствующая правовая оценка исходя из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке 4 арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество также указывает на неправомерность выводов судов по эпизодам, связанным с исключением из состава расходов по налогу на прибыль в 2006 году процентов по кредитному договору и сумм дебиторской задолженности, списанной в 2007 году.
Из судебных актов следует, что указанные расходы общества возникли из правоотношений общества с обществом с ограниченной ответственностью «Крастяжмашэнерго», название, зарегистрированного но имеющего с одноименное присвоением иного идентификационного номера налогоплательщика.
Как установили суды, общество оформило в ООО «КБ «Стромкомбанк» кредит под процентную ставку 18 процентов годовых, который направило на приобретение векселя того же банка, впоследствии переданного ООО «Крастяжмашэнерго» и предъявлен им к оплате в банк.
Впоследствии ООО «Крастяжмашэнерго» было ликвидировано, а сумму дебиторской задолженности ООО «Крастяжмашэнерго» и проценты по кредитному договору общество отнесло в состав расходов соответствующих налоговых периодов.
Принимая судебные акты в указанной части, суды руководствовались положениями статьи 252, подпункта 2 пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что произведенные обществом расходы не связаны с производством и реализацией и являются экономически не оправданными.
Доводы общества направлены на переоценку выводов судебных инстанций и не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.
По обжалуемому обществом эпизоду, связанному с привлечением 5 его к налоговой ответственности, суды установили отсутствие переплаты в предыдущем налоговом периоде, в связи с чем признали правомерным привлечение общества к налоговой ответственности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского края дела в № А33-19621/2009 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.02.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2010 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья В.В.Бациев Судья А.А.Поповченко