111_212346 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12902/09 Москва Коллегия 31 января 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Нефтегазтехнология-Резерв", г. Краснодар о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 25.10.2010 по делу № А32-8567/2008-68/106 Арбитражного суда Краснодарского края по уточнённому иску Центрального союза потребительских обществ, г. Москва (далее – Центросоюз) к ООО «Нефтегазтехнология-Резерв», г. Краснодар (далее – общество «Нефтегазтехнология-Резерв») о признании недействительной (ничтожной) сделкой недвижимости и о договора применении от 25.07.2006 указанных купли-продажи истцом последствий недействительности названной сделки. Третье лицо, участвующее в деле:
санаторно-курортное учреждение Центросоюза Российской Федерации пансионат «Джубга» (далее – пансионат «Джубга»).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Центросоюз обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 11.11.2008, указав на то, что вступившим в законную силу судебным актом по другому делу №А4033629/09-120-155 признано недействительным постановление правления Центросоюза от 15.06.2006 № 100-П об изъятии спорного имущества из оперативного управления пансионата «Джубга», явившееся основанием для последующего отчуждения этого имущества.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного Центросоюза суда от 17.06.2010, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 11.11.2008 отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 25.10.2010 определение суда от 17.02.2010 и постановление апелляционного суда от 17.06.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу упомянутого заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 11.11.2008.
Заявитель – общество «Нефтегазтехнология-Резерв», являющееся приобретателем имущества по спорной сделке, просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение названным судом норм процессуального права.
Изучив обжалуемый судебный акт и судебные акты, которые были отменены оспариваемым судебным актом, а также доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – Президиум) в связи с отсутствием оснований, 3 предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из следующего.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.
Поскольку основанием отказа судами в иске по настоящему делу являлась ссылка на постановление правления Центросоюза № 100-П об изъятии спорного имущества у пансионата «Джубга», которая содержит признаки сделки, и такая сделка признана ничтожной вступившим в законную силу судебным актом по другому делу А40-33629/09-120-155, суд кассационной инстанции с учётом того, что постановление Центросоюза № 100-П послужило основанием для последующего отчуждения им спорного имущества в собственность общества «Нефтегазтехнология-Резерв», обоснованно признал, что приведённое Центросоюзом обстоятельство является вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу, о чём указывалось и в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2009 №ВАС-12902/09 об отказе в передаче дела в Президиум.
Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела № А32-8567/2008-68/106 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М. Медведева