660_212107 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-374/11 Москва Коллегия 31 января 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» от 17.01.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2010 по делу № А40-145497/09-116-871 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» (ул. Старокачаловская, 3, кор. 3, г. Москва, 117216) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по городу Москве (ул. Новочерёмушкинская, 58, корп. 1, г. Москва, 117418) о признании частично недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АСТинтернэшнл инваэронмэнт» обратилось в Арбитражный суд города Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по городу Москве от 28.05.2009г № 12/126 в части выводов о доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пеней, в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов по указанным налогам.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2010 (с учётом определения от 04.02.2010 об исправлении опечатки) заявление общества удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 решение суда изменено. Отменено решение суда в части признания недействительным решения инспекции в отношении выводов по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа по хозяйственным операциям с контрагентами:
ООО «Туровский и Компания», ООО «ПЕТРОКОМПЛЕКС», ООО «Интел Профи», ООО ЧОП «Вихрь XXI» и в удовлетворении заявления в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания установлены пересмотра статьёй Российской Федерации.
304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса 3 Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными налогоплательщиком судами налоговой обоснованности выгоды», суды получения апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что представленные обществом документы по взаимоотношениям с контрагентами:
ООО «Туровский и Компания», ООО «ПЕТРОКОМПЛЕКС», ООО «Интел Профи», ООО ЧОП «Вихрь ХХI» не подтверждают расходы по налогу на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-145497/09-116-871 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ О.Л.Мурина Судья ______________ А.Г.Першутов