280_212432 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-549/11 Москва Коллегия 31 января 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Касумова Магомедрасула Магомедовича (город Тюмень) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2010 по делу № А70-2936/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2010 по тому же делу по иску Тагирова Тагира Шараповича (город Тюмень) (далее Тагиров Т. Ш.) к обществу с ограниченной ответственностью «Ореол-Т» (город Тюмень) (далее - ООО «Ореол-Т») и Касумову Магомедрасулу Магомедовичу (город Тюмень) (далее - Касумов М. М.) о признании недействительными договоров от 24.03.2009 куплипродажи нежилых строений, находящихся по адресу: г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, дом 34: строение 5 (литер А6), строение 6 (литер А7), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 строение 8 (литер А9) (далее – спорные нежилые строения), заключенных между ответчиками, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата ООО «Ореол-Т» указанных нежилых строений.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2010 иск удовлетворен.
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 20.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Касумов М. М. ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, Тагиров Т. Ш. является единственным участником ООО «Ореол-Т».
3 Между ООО «Ореол-Т» (продавцом) и Касумовым М. М.
(покупателем) заключены три договора купли-продажи спорных нежилых строений от 24.03.2009.
Строения переданы покупателю 24.03.2009, что подтверждается передаточными актами, и зарегистрированы на праве собственности за Касумовым М. М.
В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25 процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
Крупная сделка, предусмотренных совершенная упомянутой с статьей, нарушением может требований, быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 46 названного закона).
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что спорные сделки являются взаимосвязанными и крупными, совершены без согласия единственного участника ООО «Ореол-Т» и не одобрены им впоследствии, совершение этих сделок повлекло причинение убытков данному обществу, так как имущество рыночной стоимостью 11.544.000 рублей было отчуждено за 1.000.000 рублей.
В связи с этим суд признал оспариваемые договоры недействительными и применил последствия недействительности сделок, 4 обязав Касумова М. М. возвратить ООО «Ореол-Т» спорные нежилые строения, установив факт передачи имущества от продавца покупателю при отсутствии доказательств оплаты имущества со стороны покупателя.
Довод заявителя о том, что субъектный состав участников и характер спора не позволяют отнести дело к подведомственности арбитражного суда, не соответствует действующему законодательству, поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 33 и пункта 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам участников юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок, относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А70-2936/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2010 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова