5_212708 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16594/10 Москва 01 февраля 2011 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова рассмотрела ходатайство о восстановлении пропущенного срока и заявление Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 01.11.2010 № 02-16/74 61 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2010 по делу № А65-9947/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2010 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Мартьянова А.А. к муниципальному образованию город Казань в лице Финансового управления администрации Министерству финансов строительства, архитектуры муниципального Республики и образования Татарстан, г.Казань, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Республики Татарстан, государственному учреждению «Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее – инспекция), открытому им.С.П.Горбунова», акционерному исполнительному обществу комитету «КАПО муниципального образования г. Казань (далее – исполнительный комитет) о взыскании 9 849 452 рублей.
Суд
установил:
определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2010 и от 28.12.2010 возвращено заявление инспекции о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2010 по делу № А65-9947/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 Поволжского и постановления округа от Федерального 12.08.2010 по тому арбитражного же делу как, суда не соответствующее требованиям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь вновь с аналогичным заявлением инспекция ходатайствует о восстановлении процессуального срока.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
3 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления инспекцией не мотивировано, причины пропуска срока не указаны.
Первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.
Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.
В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, пропуск срока, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Арбитражного Суда Российской Федерации Федерации, судья Высшего 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. в восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2010 по делу № А65-9947/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2010 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ Г.Г.Попова