570_212482 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-399/11 Москва 01 февраля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального высшего государственного профессионального государственный университет общеобразовательного учреждения образования «Санкт-Петербургский гражданской авиации» в лице Красноярского филиала (город Красноярск; далее – университет) от 23.12.2010 № 1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2010 по делу № А33-22342/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2010 по тому же делу по иску конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (далее – авиакомпания) Акимова Виктора Алексеевича к университету и авиакомпании о признании недействительными актов на Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 проведения взаимозачета от 31.12.2008 и о применении последствий недействительности этих сделок в виде восстановления встречных требований университета и авиакомпании друг перед другом.
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2010, исковые требования удовлетворены.
В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора университет просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 этого же Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не 3 указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что акты о зачете получены авиакомпанией 18.12.2008, тогда как уже 12.12.2008 определением арбитражного суда в отношении авиакомпании была введена процедура наблюдения.
Также судами установлено, что в результате проведения зачетов по обязательствам, относящимся к третьей очереди удовлетворения, была нарушена очередность установленная пунктом удовлетворения требований кредиторов, 4 Федерального закона статьи 134 «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку к тому времени у должника имелись непогашенные обязательства перед кредиторами предшествующих (первой и второй) очередностей удовлетворения.
Кроме того, с учетом представленных доказательств судами установлена информированность учреждения об ухудшающемся финансовом состоянии авиакомпании.
Эти выводы судов первой и апелляционной инстанций судом кассационной инстанции признаны соответствующими материалам дела.
При таких фактических обстоятельствах спора судами сделан правильный вывод о недействительности оспариваемых сделок.
Переоценка фактических обстоятельств дела и доказательств исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции.
4 Нарушений норм права, при наличии которых согласно части 4 статьи 299 и части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегией статьями 299, 304 судей не установлено.
Руководствуясь 301, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского края дела в № А33-22342/2009 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.04.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья В.А. Лобко судья Ю.А.Киреев