151_212512 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-18044/10 Москва 01 февраля 2011 г.
Судья Высшего Е.М.Моисеева Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Сиброл» (г. Красноярск), общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая компания» (г. Красноярск), общества с ограниченной ответственностью «Транко» (г. Красноярск), общества с ограниченной ответственностью НПФ «Сибпеленг» (г. Красноярск), общества с ограниченной ответственностью «Юнсиб» (г. Красноярск), индивидуального предпринимателя Елистратова Александра Васильевича (г. Красноярск), Свинцова Евгения Николанвича (Иркутская область, г. Железногорск-Илимский), Фоканова Валентина Алексеевича (г. Красноярск) (далее – заявители) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2010 по делу Арбитражного суда Красноярского края № А33-2634/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2010 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Крухмалевой Татьяны Викторовны (далее – индивидуальный предприниматель;
г.
Красноярск) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
к 2 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (г. Красноярск) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) (г.Москва) о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, выраженного в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю в собственность земельного участка общей площадью 6409 кв.м с кадастровым номером 24:50:0100234:0131, расположенного по адресу:
Красноярский край, г.
Красноярск, ул.
Телевизорная, 1, сооружение 65 и об обязании принять решение о предоставлении этого земельного участка в собственность индивидуального предпринимателя, а также подготовить и направить в адрес индивидуального предпринимателя три экземпляра проекта договора купли-продажи.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2010 заявленные требования удовлетворены частично, бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае признано незаконным с возложением на него обязанности принять решение о предоставлении в собственность индивидуального предпринимателя земельного участка. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского от 14.10.2010 решение от 18.06.2010 оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2010, заявители указывают на то, что оспариваемые судебные акты затрагивают их права, так как они являются собственниками и арендаторами зданий, подъезд к 3 которым осуществляется через спорный земельный участок, который является территорий общего пользования.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Заявители не являются лицами участвующими в деле.
Доказательств того, что заявители являются лицами, указанными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, также не представлено.
Оспариваемые судебные акты не лишают заявителей возможности защищать свои права в порядке и способами, установленными законодательством.
Таким образом, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не отвечает требованиям, установленным статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку настоящее заявление подлежит возврату заявителям, то представленное заявителями ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2010 по делу 4 Арбитражного суда Красноярского края № А33-2634/2010 не подлежит рассмотрению.
При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в прядке надзора заявителями уплачена государственная пошлина. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в случае возвращения заявления подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 104, 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Сиброл», общества с ограниченной Теплоэнергетическая ответственностью «Красноярская общества ограниченной компания», с ответственностью «Транко», общества с ограниченной ответственностью НПФ «Сибпеленг», общества с ограниченной ответственностью «Юнсиб», индивидуального предпринимателя Елистратова А.В., Свинцова Е.Н., Фоканова В.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2010 по делу Арбитражного суда Красноярского края № А33-2634/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2010 по тому же делу возвратить заявителям.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сиброл» уплаченную по платежному поручению от 13.01.2011 № 164 при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственную пошлину в размере 300 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью 5 «Красноярская Теплоэнергетическая компания» уплаченную по платежному поручению от 12.01.2011 № 23 при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственную пошлину в размере 300 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транко» уплаченную по платежному поручению от 11.01.2011 № 1 при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственную пошлину в размере 300 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юнсиб» уплаченную по платежному поручению от 11.01.2011 № 9 при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственную пошлину в размере 300 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью НПФ «Сибпеленг» уплаченную по платежному поручению от 11.01.2011 № 5 при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственную пошлину в размере 300 рублей.
Возвратить Елистратову Александру Васильевичу уплаченную по чеку-ордеру от 12.01.2011 при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственную пошлину в размере 300 рублей.
Возвратить Свинцову Евгению Николаевичу уплаченную по чекуордеру от 12.01.2011 при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственную пошлину в размере 300 рублей.
Возвратить Фоканову Валентину Алексеевичу уплаченную по чекуордеру от 12.01.2011 при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственную пошлину в размере 300 рублей.
Судья ______________ Е.М.Моисеева