528_213043 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-504/11 Москва 02 февраля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г, судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Будзинской О.Л.
(ул. Доватора, д. 12а, кв. 127, г. Ульяновск, 432045) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2010 по делу № А72-19182/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2010 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Будзинской О.Л. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска (ул. Промышленная, д. 53а, г. Ульяновск, 432045) о взыскании расходов на основании статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5 030 рублей.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Будзинская Оксана Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьёй 49 Федерации) Арбитражного процессуального к Федеральной Инспекции кодекса налоговой Российской службы по Засвияжскому району города Ульяновска о взыскании расходов на основании статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5 030 рублей, понесенных в связи с оспариванием законности решения налогового органа от 13.04.2009 № 9182о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 100 рублей.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2010, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и Федерального арбитражного суд Поволжского округа от 30.09.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 3 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, сделали вывод, что истцом не представлено надлежащих, достаточных и бесспорных документов в подтверждение размера убытков, причинноследственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.
Доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения трёх судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для иной оценки не имеется.
Определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту процессуального кодекса 2 части 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт нарушает права и свободы человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие нарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 настоящей статьи и выразившегося в нарушении права на 4 судопроизводство в разумный срок, является основанием для присуждения арбитражным судом компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Рассмотрев изложенное предпринимателем в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит основания, определенного статьей 304 названного Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заявитель указала, что исковое заявление подано ею 25.11.2009, При этом постановление суда кассационной инстанции принято 30.09.2010.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций составила десять месяцев. Однако такая продолжительность судопроизводства согласуется с предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством сроками прохождения дела через судебные инстанции.
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на 5 судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
С учетом данных обстоятельств не имеется оснований и для направления настоящего дела в порядке пункта 61 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа на предмет проверки требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А72-19182/2009 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья Е.Н. Зарубина Судья О.Л. Мурина