4_212816 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора № ВАС-18684/10 Москва 02 февраля 2011 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Андреев Е.И., проверив заявление общества с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2010 по делу № А40-40151/10-21-222 Арбитражного суда города Москвы, и рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления
установил:
Ранее общество с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ» обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов по делу № А40-40151/10-21-222 Арбитражного суда города Москвы.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 указанное заявление было возвращено на основании статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку оно было подано с нарушением требований части 3 статьи 294 АПК РФ (к заявлению не была приложена копия решения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010 по указанному делу).
Настоящее заявление является повторным, подано с пропуском установленного законом срока.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что он устранил допущенное при подаче первоначального заявления процессуальное нарушение, первоначальное заявление было им подано своевременно.
Согласно части 4 статьи 292 АПК РФ срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением.
Между тем в ходатайстве, заявлении и других приложенных материалах не приведены доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не усматривается.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 АПК РФ заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта подлежит возврату, если оно подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 184, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ» о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора оставить без удовлетворения.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2010 по делу № А40-40151/10-21-222 Арбитражного суда города Москвы возвратить.
Приложение: на ____ листах.
Судья Е.И. Андреев