148_213092 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-178/11 Москва 02 февраля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной и судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление Воронкова Сергея Петровича, поданного в защиту прав и законных интересов группы лиц, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2010 по делу № А45-29962/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 по тому же делу по иску участника потребительского общества «Благовещенка-Сети» Воронкова Сергея Петровича поданного в интересах группы лиц, в том числе присоединившихся к нему по настоящему иску участников этого же потребительского общества: Денисенко Геннадия Васильевича, Мащенко Владимира Ивановича, Панфиловой Ирины Георгиевны, Фатеева Петра Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Николаевича, Любченко Фадайевича, Серги Александровича к Натальи Анатолия обществу с Андреевны, Жданова Алексея Ивановича, Воробьева Бориса ограниченной ответственностью «Благовещенка» (г.Новосибирск; далее – общество «Благовещенка») и обществу ограниченной ответственностью «Финансы. Ответственность.
Расчеты» (г.Новосибирск; далее – общество «ФОР») о признании недействительным договора уступки прав от 10.05.2006.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2010, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (Воронков С.П.) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, к требованию о признании сделки недействительной срок исковой давности применяться не может.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между ООО «Благовещенка» «Благовещенка-Сети» заключен и потребительским договор строительного от 07.08.2003 № 1/1 на строительство дорог и проездов.
обществом подряда 3 Договором от 10.05.2006 право требования задолженности с потребительского общества «Благовещенка-Сети» уступлено обществом «Благовещенка» (цедент) обществу «ФОР» (цессионарий).
Полагая, что договор уступки права требования основан на мнимом договоре подряда, вследствие чего является недействительным, участники потребительского общества обратились в суд с настоящим иском.
До вынесения судом первой инстанции решения по существу спора ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истец обратился в суд 15.12.2009, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, судами в удовлетворении искового требования отказано правомерно.
Довод заявителя о том, что срок исковой давности подлежит применению к требованию о применении последствий недействительности сделки, но не применяется недействительной, правомерно к требованию признан о признании сделки необоснованным судом кассационной инстанции со ссылкой на пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-29962/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова