148_213143 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-275/11 Москва 02 февраля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Приморгражданпроект» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010 по делу № А40-83614/09-62-668, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» (г.Москва;
далее – институт) «Приморгражданпроект» к открытому (г.Владивосток;
акционерному далее – обществу общество) о расторжении договора субподряда от 22.04.2008 № 0007/1 и взыскании 2 180 000 рублей неосновательного обогащения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 встречному иску института к обществу о взыскании 2 133 434 рублей 10 копеек задолженности за выполненные работы.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2010, требования общества к институту о взыскании 2 188 000 рублей неосновательного обогащения удовлетворены, в остальной части иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.
По мнению заявителя, претензия истца не свидетельствует об одностороннем расторжении договора и о нарушении обществом сроков выполнения работ.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между институтом и обществом заключен договор от 22.04.2008 № 0007/1 на выполнение работ по разработке документации по планировке территории.
Стоимость работ по договору 25 611 532 рубля.
Сторонами было подписано дополнительное соглашение от 01.08.2008 № 1 к названному договору.
Стоимость работ по дополнительному соглашению 5 500 000 рублей.
Срок выполнения работ по договору – до 17.11.2008.
Истцом был перечислен авансовый платеж на сумму 7 680 000 рублей.
3 Ответчиком были выполнены работы на сумму 5 500 000 рублей, что подтверждено актом приема-передачи.
Ссылаясь на то, что иные работы по договору не выполнялись, в связи с чем в рамках договора была переплачена сумма 2 180 000 рублей, институт обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе претензию от 24.03.2009, отсутствие документов, подтверждающих факт выполнения иных работ по договору, суды признали, что институт правомерно расторг договор субподряда в одностороннем порядке.
В связи с тем, что к моменту обращения в суд договор уже был расторгнут, требование о расторжении договора оставлено без удовлетворения.
Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения работ по договору на сумму, превышающую 5 500 000 рублей, суды признали требование о взыскании разницы между суммой авансового платежа и стоимостью выполненных работ, подлежащим удовлетворению.
При рассмотрении встречного иска суды установили, что общество предъявило к взысканию сумму, составляющую стоимость работ, не предусмотренных договором.
Отклоняя встречный иск, суды исходили из того общество не доказало факт согласования этих работ с институтом, а также факт передачи институту их результата.
Единообразие применения и толкования норм права, регулирующих отношения из договора подряда и из неосновательного обогащения, судами не нарушено.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, том числе претензии института от 24.03.2009, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-83614/09-62-688 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова