196_212994 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14520/10 Москва 2 февраля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Лесозаводского городского округа, Приморский край, от 01.10.2010 №22-10-365 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2010 по делу № А51-10148/2001 5-295, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Система ПБС» к администрации муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район о взыскании 4 712 634 рублей задолженности и 1 543 623 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
определением от 14.02.2002 утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 оплате основного долга в размере 4 712 634 рублей в согласованном сторонами порядке и сроки.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2006 по делу № А51-7639/200 26-188 общество «Компания Система ПБС» признано несостоятельным (банкротом).
25.12.2006 года общество «Компания Система ПБС» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Закрытое акционерное общество «Фокинская Кампания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Компания Система ПБС» на закрытое акционерное общество «Фокинская Кампания».
Определением от 24.06.2009 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2009 определение от 24.06.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Определением от 17.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2010, заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Компания Система ПБС» на закрытое акционерное общество «Фокинская Кампания».
Администрация Лесозаводского городского округа в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает их несоответствующими нормам материального и процессуального права, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
3 Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды со ссылками на положения статей 382, 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности процессуальной замены взыскателя.
Судами установлено, что основанием для процессуального правопреемства является договор комиссии от 06.01.1997 № 6/А02/400, заключенный обществом «Фокинская Кампания» (комитент) и обществом «Компания Система ПБС» (комиссионер), в соответствии с условиями которого комитент совершал от имени и по поручению комиссионера сделки с контрагентами подтверждается по покупке дополнительными и продаже соглашениями об товаров, что утверждении спецификаций, отчетами комиссионера.
Так, по указанию общества «Фокинская Кампания», обществом «Компания Система ПБС» поставлен в адрес администрации муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводского района товар на сумму 2 216 634 рублей 67 копеек. Обязательства по оплате выполнены ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения общества «Компания Система ПБС» в арбитражный суд с исковыми требованиями в рамках настоящего дела.
Положениями статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, предусмотрено, что в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для 4 комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту.
Переход к комитенту прав и обязанностей комиссионера по сделкам с третьими лицами происходит в силу прямого указания закона и не требует заключения специального соглашения между комиссионером и комитентом, а также согласия комиссионера, комитента и третьих лиц.
Также в качестве основания замены взыскателя, на рассмотрение был представлен договор поставки от 06.01.1997 № П02/100, заключенный между обществом «Фокинская Кампания» (поставщиком) и обществом «Компания Система ПБС» (покупателем), которым предусмотрено, что расчеты между сторонами могут производиться, в том числе, уступкой права требования долга третьих лиц.
В целях реализации указанного соглашения, указанными лицами заключены дополнительные соглашения от 21.03.2000, от 01.04.2000, на основании которых общество «Компания Система ПБС» передало, а общество «Фокинская Кампания» приняло право требования долга в счет оплаты товара по договору поставки к МТСП г. Лесозаводска, МП «Сельхозкоммунэнерго» г.Лесозаводска, МП «ПОК и ТС» г. Лесозаводска на общую сумму 7 394 106 рублей 09 копеек, задолженность которых подтверждена соответствующими актами сверки.
Признав подтвержденными надлежащими доказательствами наличие задолженности в рамках договора поставки от 06.01.1997 № П02/100, договора комиссии от 06.01.1997 № 6/А02/400, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для замены взыскателя на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными как не подтвержденные надлежащими доказательствами.
Оснований для переоценки исследованных судами доказательств не установлено. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного 5 процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-10148/2001 5-295 Арбитражного суда Приморского края пересмотра в порядке надзора определения от 17.03.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова