570_213319 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-629/11 Москва 3 февраля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пономаренко Газизы Газизьяновы (город Тейково Ивановской области) от 29.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу № А17-9472/2009 Арбитражного суда Ивановской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Пономаренко Газизы Газизьяновны к индивидуальному предпринимателю Воробьевой Ирине Николаевне о признании недействительными договора аренды нежилого помещения от 01.01.2006 № 103 и дополнительного соглашения к нему от 01.10.2008 № 02.
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.03.2010 иск удовлетворен частично. Признано недействительным дополнительное соглашение к договору аренды. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2010, решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Индивидуальный предприниматель Пономаренко Г.Г.
с состоявшимися по делу судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций не согласна, в заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм материального права, просит их отменить, оставив без изменения решение суда первой инстанции.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу решения и постановлений, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.01.2006 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации унитарным города Тейково предприятием (арендодателем), «Многоотраслевое муниципальным производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (балансодержателем) и предпринимателем Пономаренко Г.Г. (арендатором) на срок с 01.01.2006 по 31.12.2021 заключен договор № 103 аренды нежилого помещения, которое фактически было передано арендатору.
3 Названный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
В дальнейшем арендуемое помещение было выкуплено на аукционе предпринимателем Воробьевой И.Н.
Затем между предпринимателем Воробьевой И.Н.
(новым арендодателем) и предпринимателем Пономаренко Г.Г. (арендатором) заключено дополнительное соглашение от 01.10.2008 № 02 к договору аренды, изменившее договорные условия о размере арендной платы и порядке ее внесения.
Ссылаясь на отсутствие регистрации предпринимателя Воробьевой И.Н. в качестве нового арендодателя по договору аренды, а также отсутствие государственной регистрации соглашения, Пономаренко Г.Г. обратилась в дополнительного арбитражный суд с настоящим иском.
Между тем сам по себе переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поэтому при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, в силу закона именно новый собственник становится новым арендодателем.
Согласно же пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении зарегистрированного договора аренды обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что означает изменение зарегистрированного обременения. Учитывая, что соглашение об изменении договора аренды, подлежащего государственной регистрации, является его неотъемлемой частью, на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации.
4 Поскольку соглашение о внесении в ранее зарегистрированный договор аренды недвижимости изменений не было зарегистрировано, оно в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, как правильно указали суды апелляционной и кассационной инстанций, считается незаключенным до тех пор, пока не будет зарегистрировано в установленном порядке.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.
В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А17-9472/2009 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П. Иванникова судья Ю.А. Киреев