570_213310 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-543/11 Москва Коллегия 03 февраля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление компании «Nutshell LTD» (Республика Кипр) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2009 по делу № А40-84426/08-54-666, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2010 по тому же делу по иску компании «Nutshell LTD» к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Вертикаль-Т» (Российская Федерация) о взыскании 580 305 долларов США задолженности по договору от 15.11.2007 № ВТ-06275/Ар/03 и 385 641,54 доллара США неустойки, а также об обязании ответчика возвратить вертолет и имущество, переданное ответчику вместе с вертолетом согласно приложению № 2 к указанному договору.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены компании «HIL Helicopters LTD» (Республика Кипр) и «LAMOTEK INVESTMENTS LIMITED» (Республика Кипр).
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 05.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.10.2010 оставил названные судебные акты без изменения.
Компания «Nutshell LTD» не согласна с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушение норм процессуального права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Исковые требования компания «Nutshell LTD» мотивировала ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 15.11.2007 № ВТ-06275/Ар/03 аренды вертолета Ми-26Т (RA-06275).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Таким образом, передача обязанностью арендодателя.
имущества арендатору является 3 Между тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, в данном случае акты приемкипередачи имущества и технической документации уполномоченным представителем ответчика не подписывались, ответчик получение вертолета от истца отрицает.
С учетом этого суды признали, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт исполнения им обязательства по передаче сданной в аренду вещи, а потому он не вправе требовать с арендатора внесения арендной платы и возврата арендованного имущества.
Переоценка представленных по делу доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора не входит в полномочия суда надзорной инстанции (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении заявления о фальсификации доказательств являлся предметом проверки суда кассационной инстанции, который указал на то, что документы, о фальсификации которых заявлено истцом, не имеют существенного значения для рассмотрения дела с учетом недоказанности факта передачи имущества в арендное пользование.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № АА40-84426/08-54-666 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 05.10.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2010 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П.Иванникова судья Ю.А.Киреев