148_213595 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-236/11 Москва 03 февраля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» от 14.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2010 по делу № А41-34572/09 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (г.Москва; далее – общество «Жилстрой») к открытому акционерному обществу «Строительство. Термоизоляция. Отделка. Реконструкция» (Московская область;
далее – общество «СТОР») о взыскании 5 475 000 рублей задолженности по договору на выполнение проектных работ от 15.02.2007, а также 273 750 рублей пеней.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 решение суде первой инстанции отменено в части взыскания государственной пошлины, в этой части принят новый судебный акт, в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на несоответствие выводов судов о применении норм права фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.
Заявитель (общество Жилстрой») просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания в суде кассационной инстанции.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции сослался на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Отмена судебных актов по указанным обстоятельствам соответствует пределам рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции (статья 286 Федерации).
Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Суд кассационной инстанции не принимал нового решения, а проверял законность и обоснованность судебных актов, соответствие выводов судов о доказательствам, применении поэтому норм права действовал в имеющимся пределах в деле полномочий, предоставленных статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения спора вопросам, представлять доказательства, а также иным образом обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Довод заявителя о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не может быть основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора, поскольку в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» к вновь открывшимся обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, допущенные при принятии судебного акта судом кассационной инстанции.
Таким образом, приведенные заявителем доводы могут служить основанием для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4 ОПРЕДЕЛИЛ :
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-34572/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова