668_213886 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-1564/11 Москва Судья 4 февраля 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление товарищества собственников жилья «Радужный-3» о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу № А55-23742/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «БерегКомфорт» к товариществу собственников жилья «Радужный-3» о взыскании денежных средств.
Суд
установил:
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Последний из судебных актов, принятых по существу спора – постановление суда кассационной инстанции принят и вступил в законную силу 21.07.2010.
Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по данному делу согласно оттиска штампа почтового отделения на конверте направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 19.01.2011, т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, заявитель ссылается на то обстоятельство, что он первоначально ошибочно направил надзорное заявление в Верховный Суд Российской Федерации.
Однако согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.
3 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление товарищества собственников жилья «Радужный-3» о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу № А5523742/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2010 по тому же делу возвратить.
Приложение:
заявление товарищества собственников жилья «Радужный-3» с приложением.
Судья Е.Е. Борисова