196_214032 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-1649/11 Москва Судья М.В.Пронина 04 февраля 2011 г.
Высшего Арбитражного рассмотрела заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Техстройреал» от 10.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2010 по делу № А40-85703/09-45-586, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКомплектГрупп» к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройреал» о взыскании 2 036 175 рублей 17 копеек основного долга и 61 957 рублей 17 копеек неустойки по договору поставки от 09.09.2008 № 122/СТ и по встречному иску ООО «Техстройреал» к ООО «ИнвестКомплектГрупп» о взыскании 81 730 778 рублей 83 копеек убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки от 09.09.2008 № 122/СТ.
Третьи лица: открытое акционерное общество «Москоблкапстрой»;
общество с ограниченной ответственностью «Витора».
Суд
установил:
согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2010, вступившее в законную силу 13.10.2010.
Следовательно, заявление о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов должно было быть подано в надзорную инстанцию не позднее 13.01.2011.
Арбитражный Суд Фактически заявитель обратился Российской Федерации в 28.01.2011, Высший о чем свидетельствует штемпель на почтовом отправлении, то есть с пропуском установленного названной статьей Кодекса срока.
Ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин его пропуска ни в заявлении, ни в виде отдельного документа заявителем не представлено.
Поскольку данное заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд заявление
ОПРЕДЕЛИЛ:
с ограниченной общества ответственностью «Техстройреал» от 10.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-85703/09-45-586, Москвы от постановления 24.03.2010 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2010 по тому же делу с приложением (всего на 73 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ М.В.Пронина 3