763_213768 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-1533/11 Москва Судья 04 февраля 2011 г.
Высшего О.Ю.Шилохвост Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской Федерации муниципального унитарного предприятия «Энергетик» б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2010 по делу № А26-12503/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2010 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Энергетик» к муниципальному образованию «Сортавальский муниципальный район» в лице Финансового управления Сортавальского муниципального района о взыскании 8 522 710 рублей (с учётом уменьшения размера исковых требований) убытков в виде недополученного дохода за период с 01.01.2007 по 26.06.2007 года, возникших у предприятия в результате утверждения усреднённого норматива отопления для населения.
Суд
установил:
согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Из материалов надзорного производства следует, что последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2010, вступившее в законную силу 29.09.2010, в то время как заявление о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 20.01.2011 (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного названной статьей Кодекса срока, который истек 30.12.2010.
Кроме того, в нарушение требований части 3 статьи 294 Кодекса полномочия подписавшего заявление лица – конкурсного управляющего МУП «Энергетик» Спирина Г.В. не подтверждены должным образом (не представлен соответствующий документ – судебный акт о назначении и продлении срока полномочий Спирина Г.В.).
В связи с изложенным заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление муниципального унитарного предприятия «Энергетик» б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2010 по делу № А26-12503/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2010 по тому же делу с приложением (всего на 17 листах) возвратить заявителю.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья ______________ О.Ю.Шилохвост