Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

570_213975 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-845/11 Москва 04 февраля 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования «город Саратов» (далее – администрация) от 11.01.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2010 по делу № А57-17395/2009 Арбитражного суда Саратовской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Паллант» (далее – фирма) к администрации, комитету по финансам администрации города Саратова, комитету по архитектуре и градостроительству администрации города Саратова о взыскании за счет казны муниципального образования 77 596 122 рублей 26 копеек в возмещение убытков.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены:

открытое акционерное общество «Торговый дом «ТЦ-Поволжье», Ханкишиев Раджи Эйюб оглы, общество с ограниченной ответственностью «Приволжский региональный центр экологической безопасности».

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010, в удовлетворении иска отказано.

Вынося это решение, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальной замене истца – фирмы – на общество «Приволжский региональный центр экологической безопасности».

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.10.2010 отменил принятые судами первой и апелляционной инстанции судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Администрация не согласилась с постановлением суда кассационной инстанции. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора данного постановления просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении процессуальной замены, суд первой инстанции сослался исключительно на 3 заключение договора цессии с нарушением требований пункта 2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кассационный суд верно указал на то, что в соответствии разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 № 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные пунктом 2 статьи 64 указанного Закона сделки, которые были совершены органами управления должника без согласия временного управляющего, являются оспоримыми.

Кассационным судом вопросы о проведении процессуальной замены и об обоснованности иска по существу не были окончательно разрешены, дело направлено на новое рассмотрение.

Заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела привести свои возражения как относительно ликвидации фирмы, так и по сути спора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А57-17395/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального 4 арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П.Иванникова судья В.А.Лобко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru