64_213816 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12/11 Москва 04 февраля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Муриной О.Л. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление (ул.
общества Володарского, с д.
ограниченной 9, г.
ответственностью Сольвычегодск, Котласский «Нива» район, Архангельская область, 165330) от 17.12.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 04.10.2010 по делу № А05-20122/09 Арбитражного суда Архангельской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нива» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ул. К.Маркса, д.14, г. Котлас, Архангельская область, 165300) и Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ул. Свободы, д. 33, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 г. Архангельск, 163000) о признании недействительными решений от 01.10.2009 №12-05/92 и от 09.11.2009 № 07-10/1/15687.
Суд
установил:
в ходе выездной налоговой проверки общества с ограниченной Межрайонная ответственностью инспекция «Нива» Федеральной (далее налоговой – общество) службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция) установила неправомерное применение им в период с 01.01.2007 по 31.12.2008 упрощенной системы налогообложения, так как на момент создания и постановки на налоговый учет (18.07.2006) в состав его учредителей с долей участия 50 процентов входило потребительское общество «Сольвычегодское».
Решением от 01.10.2009 №12-05/92 инспекция доначислила обществу за указанный период налоги по общей системе налогообложения, начислила пени и штрафы.
Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление) решением от 09.11.2009 № 07-10/1/15687, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества, оставило решение инспекции без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными названных решений инспекции и управления.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010, заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.10.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций общества отказал.
отменил, в удовлетворении требований 3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Общество указывает на внесение изменений в учредительные документы на основании протокола общего собрания его участников от 29.09.2006 № 2, согласно которым доля участия потребительского общества была уменьшена до 23,4 процентов. По мнению общества, данное обстоятельство свидетельствует о соблюдении им условий для применения специального налогового режима.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что изменения в учредительные документы об уменьшении доли участия потребительского общества были зарегистрированы обществом в установленном законом порядке только 04.06.2009.
Поскольку изменения в учредительные документы приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что участие в уставном капитале общества иного юридического лица с долей более 25 процентов исключало возможность применения налогообложения с 01.01.2007.
им упрощенной системы 4 Выводы суда не противоречат положениям подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении судом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А05-20122/09 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2010 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья О.Л.Мурина Судья В.М.Тумаркин