111_213978 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11728/08 Москва 04 февраля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Калининграднефтепродукт» (далее – ООО «Калининграднефтепродукт») о пересмотре в порядке надзора решения от 05.02.2010 по делу № А21-6209/2006 постановления Арбитражного Тринадцатого суда Калининградской арбитражного области, апелляционного суда от 26.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 16.09.2010 по тому же делу по иску ООО «Калининграднефтепродукт» к Администрации городского округа «Город Калининград», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Калининградской области, с участием третьих лиц:
ФГУП «Калининградский морской рыбный порт», открытого акционерного общества «Российские железные «Калининградская железная Калининградской области, дороги» дорога», о в Агентства признании права лице филиала по имуществу собственности на железнодорожный подъездной путь № 1 протяжённостью 887 м и железнодорожный подъездной путь № 2 протяжённостью 437,4 м, находящиеся на территории «Калининградской нефтебазы», расположенной по адресу: г. Калининград, ул. Портовая, д.78-80.
Суд
установил:
решением от 05.02.2010 первой инстанции Арбитражного суда Калининградской области, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – ООО «Калининграднефтепродукт» приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм прав.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, 3 предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что истец – ООО «Калининграднефтепродукт» является правопреемником акционерного общества открытого типа «Калининграднефтепродукт», созданного в процессе приватизации в 1993 году, в уставный капитал которого при его создании не были включены спорные железнодорожные пути. В последующем спорные железнодорожные пути, находящиеся на праве хозяйственного ведения у Калининградской железной дороги, на основании её распоряжения от 29.11.1994 без согласования с правомочным органом собственника федерального имущества были переданы с баланса Калининградской железной дороги на баланс акционерного общества открытого типа «Калинграднефтепродукт», о чём был подписан акт приёмки-передачи от 16.12.1994.
Согласно пункту 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная связанных с давность).
возникновением права При разрешении собственности споров, в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в частности, то, 4 что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
На основании названных судами законодательных актов правопредшественнику ООО «Калининграднефтепродукт» должно было быть известно о том, что находящиеся на праве хозяйственного ведения Калининградской железной дороги железнодорожные пути являются исключительно федеральной собственностью, и она могла передать эти железнодорожные пути во владение акционерному обществу с согласия правомочного органа собственника при соблюдении действовавшего в 1994 году законодательства.
Выводы судов о том, что у истца на день подачи иска не возникло в силу приобретательной давности права собственности на спорные железнодорожные пути, основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и соответствуют судебной арбитражной практике.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы в данном случае, с учётом установленных по делу обстоятельств, не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
Федерации, 5 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А21-6209/2006 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева