196_213790 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-546/11 Москва Коллегия 4 февраля 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС» от 22.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2010 по делу № А40-127194/09-24-1030, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010 по тому же делу, по иску закрытого акционерного общества «Совмортранс» (далее – общество; г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС» (далее – торговый дом; г. Москва) о взыскании 765 519 рублей 53 копеек убытков, возникших при исполнении договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг, 245 662 рублей 49 копеек неустойки за просрочку платежа, 76 551 рублей 95 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 копеек штрафа за предоставление недостоверной информации (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010, иск удовлетворен частично: с торгового дома в пользу общества взыскано 765 519 рублей 53 копейки убытков, 61 415 рублей 62 копейки неустойки, 38 275 рублей 97 копеек штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.09.2010 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора торговый дом ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом (экспедитором) и торговым домом (клиентом) заключен договор от 26.04.2007 № 35/08-07, по условиям которого клиент поручает и предоставляет экспедитору исключительные права, а экспедитор обязуется за счет клиента совершать от своего имени и/или от имени клиента фактические, юридические и иные действия, определенные договором, связанные с организацией перевозок грузов/контейнеров.
Условиями названного договора предусмотрена ответственность сторон за просрочку платежей и за нарушения заполнения перевозочных документов.
3 В адрес клиента в морской порт Восточный 11.01.2008 по коносаменту от 08.01.2008 №FCNPD002905 прибыл контейнер № BSIU2077945 с указанием веса брутто груза 18 971,5 кг.
В ходе таможенного осмотра груза выявлено занижение веса груза, заявленного в коносаменте от 08.01.2008 № FCNPD002905, на 1 690,5 кг.
По данному факту таможенным органом возбуждено административное дело, контейнер со спорным грузом задержан.
Факт ареста указанного контейнера в связи с расхождением сведений о весе груза, указанных в перевозочных документах, его фактическому весу, подтверждается актом таможенного досмотра и решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2009 по делу № А416974/08.
При исполнении обязательств по договору истцом понесены дополнительные расходы в виде оплаты стоимости хранения груза.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение клиентом условий спорного договора экспедитор обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии со статьей 804 Кодекса клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.
4 В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Учитывая правовую природу отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, суд установил, что общество, выполняя обязанности по договору от 26.04.2007 № 35/08-07, действовало в интересах клиента.
Факт выполнения исполнителем действий по перевозке груза и понесенных им в интересах клиента расходов в связи с неисполнением последним обязательства по предоставлению достоверной информации о спорном товаре подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
С учетом установленных фактических обстоятельств, судебные инстанции признали обоснованными требования истца о взыскании с торгового дома убытков, а также предусмотренного условиями спорного договора штрафа за предоставление недостоверной информации о грузе и пени за просрочку оплаты дополнительных расходов.
Доводы заявителя об обстоятельствах спора были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций и им дана оценка, которая не может быть переоценена в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-127194/09-24-1030 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья М.В.Пронина Судья И.М.Марамышкина Судья Н.П.Харчикова