808_214270 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-1303/11 Москва 07 февраля 2011 г.
Судья Бациев В.В.
Высшего рассмотрел ответственностью перевозки» Арбитражного Суда заявление общества «Автотранспортное (169711, г. Усинск, Российской с предприятие ул. Транспортная, Федерации ограниченной «Пассажирские д. 2;
167031, г. Сыктывкар, а/я 1300) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2010 по делу № А2913618/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Пассажирские перевозки» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску (169710, г. Усинск, ул. Нефтяников, д. 33) о признании незаконными её действий по взысканию налогов, пеней и штрафов в сумме 2 528 884 рублей 56 копеек и обязании ответчика возвратить неправомерно взысканные суммы.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Пассажирские перевозки» обратилось 19.01.2011 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов по делу № А29-13618/2009 Арбитражного суда Республики Коми.
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2010.
Срок на подачу указанного заявления в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 19.11.2010, в связи с чем, обществом заявлено ходатайство о его восстановлении.
Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя может восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта при условии, если причины пропуска срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 292 Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
В ходатайстве заявитель ссылается на неполучение им постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2010 по причине направления судом кассационной инстанции судебных актов по юридическому адресу общества, а не конкурсного 3 управляющего. Это обстоятельство воспрепятствовало, по мнению заявителя, реализации права на своевременное обращение с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Указываемое обществом обстоятельство не может быть расценено как уважительная причина пропуска срока либо как причина, не зависящая от заявителя.
Согласно положениям, предусмотренным частью 4 статьи 121, статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период рассмотрения дела в суде кассационной инстанции), извещения о времени и месте судебного заседания, а также копии судебных актов направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное).
При перемене адреса во время производства по делу лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду о данном изменении; при отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.
Заявитель, указывая на неполучение постановления суда кассационной инстанции, при этом в ходатайстве не приводит доводов и доказательств, которые свидетельствовали бы о нарушении судом кассационной инстанции названных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также об исполнении обществом обязанности об уведомлении суда о необходимости направления судебных актов по адресу, отличному от адреса места нахождения общества.
4 Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2010 по делу № А29-13618/2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по тому же делу отказать.
2.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора возвратить заявителю.
Приложение: заявление и документы, приложенные к заявлению, на «30» листах.
Судья ______________ В.В.Бациев