Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

570_214287 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-892/11 Москва 07 февраля 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Газстрой» от (город 21.01.2011 о Москва;

далее пересмотре в – общество порядке «ТД надзора «Газстрой») постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 по делу № А40-24931/10-88-106 Арбитражного суда города Москвы по иску конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Капитал Кредит» – государственной корпорации «Агентство «ТД по «Газстрой» страхованию и обществу вкладов» с – ограниченной к обществу ответственностью Коммерческий банк «Капитал Кредит» (далее – банк) о признании недействительными действий по списанию по платежному поручению Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 от 08.12.2008 № 729 с расчетного счета общества «ТД «Газстрой» № 40702810000000001514, открытого в банке, денежных средств в счет досрочного погашения основного долга общества «ТД «Газстрой» перед банком и уплаты процентов по кредитному договору от 05.05.2008 № К08/ЮР-130, заключенному обществом с банком, и применении последствий недействительности данных действий в виде восстановления задолженности общества «ТД «Газстрой» перед банком по кредитному договору и задолженности банка перед обществом «ТД «Газстрой» по расчетному счету последнего.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления кассационного суда общество «ТД «Газстрой» просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение этим судом норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемого судебного акта, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Требования конкурсного управляющего основаны на том, что, по его мнению, оспариваемые действия были совершены в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании банка 3 банкротом, а также повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований общества «ТД «Газстрой» перед другими кредиторами.

Кассационная инстанция, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в частности, указала на то, что судами не были установлены существенные для правильного рассмотрения спора обстоятельства, в том числе об источнике возникновения на счете общества «ТД «Газстрой» свободных денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору, о проведении либо непроведении иных операций по его счету в период совершения оспариваемых действий, а также на то, что судами не был истребован и не исследовался сам кредитный договор.

Принимая оспариваемый судебный акт, кассационная инстанция действовала в предусмотренных пределах пунктом 3 предоставленный ей полномочий, части 287 Арбитражного 1 статьи процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора заявитель вправе привести свои доводы относительно существа спора, обосновав их ссылками на нормы права, фактические действия сторон по исполнению обязательств.

С учетом изложенного коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-24931/10-88-106 Арбитражного суда города Москвы в Федерации Президиум для Высшего пересмотра в Арбитражного порядке Суда надзора Российской постановления 4 Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П.Иванникова судья В.А. Лобко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru