111_214462 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-229/11 Москва 07 февраля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ДМС», г. Тольятти (далее – ООО «СК «ДМС»;
общество «СК «ДМС»; общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2010 по делу № А55-4754/2010 Арбитражного суда Самарской области по иску ООО «СК «ДМС» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Самарской области (далее – регистрационная служба), с участием третьего лица - Мэрии городского округа Тольятти, о признании незаконными отказов названной регистрационной службы от 21.11.2009 № 09/074/2009475, № 09/074/2009-500, № 09/074/2009-505 в государственной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 регистрации права собственности на нежилое здание – весовая (лит. А1);
нежилое здание арочное утеплённое (лит. А); сооружение – асфальтовый завод (пусковой комплекс; лит. С, С1, Z, I), расположенные по адресу: г.
Тольятти, Центральный район, западнее здания, имеющего адрес: ул.
Новозаводская, д. 6 р.
Суд
установил:
решением от 29.06.2010 первой инстанции Арбитражного суда Самарской области заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.11.2010 отменил решение суда первой инстанции от 29.06.2010 и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель – общество «СК «ДМС» приводит доводы, не согласно с выводами названного суда и просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
3 При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что постановлением первого заместителя мэра г. Тольятти от 23.03.1998 №4312/03-98 обществу «СК «ДМС» было разрешено строительство асфальтового завода в пределах отведённой территории для строительства и эксплуатации производственной базы на земельном участке площадью 12514 кв.м, предоставленном обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно свидетельству о праве от 04.02.1997 №26820, и асфальтовый завод был принят в эксплуатацию по акту приёмки законченного строительством объекта от 30.12.1998.
Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в тот же суд, кассационная инстанция исходила из следующего.
Поскольку общество обращалось в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности отдельно на все три объекта: асфальтовый завод (пусковой комплекс), здание весовой и здание арочное утеплённое, то с учётом того, что в упомянутом акте приёмки законченного строительством объекта от 31.12.1998 был указан лишь асфальтовый завод (пусковой комплекс) и не содержалось сведений о нежилом здании весовой (лит. А1), нежилом здании арочном утеплённом (лит. А), суду первой инстанции необходимо было надлежаще исследовать вопросы о том, находятся ли построенные здание весовой и здание арочное утеплённое в пределах границ выделенной обществу территории для строительства производственной базы, создавались ли эти объекты в соответствии с разрешительной документацией отдельно на отведённых в установленном порядке для них земельных участках или они были построены в составе комплекса асфальтового утверждённой строительно-технической документации.
завода по 4 Такие обстоятельства судом первой инстанции полно не исследованы.
Суд кассационной инстанции также указал не необходимость оценки судом представленных по делу доказательств и проверки правомерности отказа регистрационной службы в государственной регистрации права собственности на каждый объект в отдельности по приведённому регистрационной службой основанию.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемого судебного акта, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
При несогласии с судебным актом, принятым по результатам нового рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, вправе оспорить судебный акт в порядке, установленном положениями АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-4754/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова ______________ Е.Е.Борисова ______________ А.М.Медведева Судья Судья 5