5_214271 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15812/10 Москва 07 февраля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Рефлектор» (г.Саратов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2010 по делу № А57-14530/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2010 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытого акционерного общества «Пул-Энерго» (далее – общество «ПулЭнерго») к открытому акционерному обществу «Рефлектор» (далее – общество «Рефлектор») незавершенное о признании строительством права сооружение – собственности на внутриплощадочные Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 тепловые сети, протяженностью 3860 п.м., степенью готовности 80%, расположенное по адресу: г.Саратов, пр.им. 50 лет Октября, д.101, литер XXXVIII; о признании недействительным зарегистрированного за обществом «Рефлектор» права собственности на указанный объект;
обязании регистрационной службы погасить запись регистрации от 01.11.2006 № 34-64-01/227/2006-391 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности общества «Рефлектор» на указанный объект.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее – регистрационная служба), общество с ограниченной ответственностью «Рефинвест».
Определением Арбитражного суда от 21.01.2010 дела № А57-14530/2009 и № А57-23651/2009 по иску общества «Пул-Энерго» к обществу «Рефлектор» о признании права собственности и о признании недействительным зарегистрированного права объединены в одно производство с присвоением делу номера А57-14530/2009.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2010 иск удовлетворен частично. Суд признал за обществом «ПулЭнерго» право собственности на указанный объект и недействительным зарегистрированное за обществом «Рефлектор» право собственности. В остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 решение от 16.03.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2010 решение и постановление оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Рефлектор» указывает на нарушение единообразия в толковании и 3 применении судами норм права. Заявитель указал, что Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу 31.01.1998, регистрация общества «Пул-Энерго» и передача ему имущества в уставный капитал были произведены после вступления в силу данного закона, поэтому право собственности у истца не возникло.
Проверив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем, следует учитывать, что согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14 оспариваемые в порядке надзора судебные акты могут быть пересмотрены в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам, если Высшим Арбитражным Судом Российской действующего Федерации определена законодательства, в практика том числе применения и по норм результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
При рассмотрении спора судом установлено, что решением Совета директоров общества «Рефлектор» от 28.05.1998 учреждено общество «Пул-Энерго», в качестве взноса в уставный капитал решено передать оборудование, здания и сооружения по перечню.
Устав общества «Пул-Энерго» зарегистрирован 23.06.1998.
По акту приема-передачи основных средств от 01.03.1999 № 1 общество «Рефлектор» передало в уставный капитал общества «ПулЭнерго» имущество, в том числе теплосеть остаточной стоимостью 370 023 руб.
4 Государственная регистрация перехода права собственности в связи с внесением недвижимого имущества в уставный капитал общества «ПулЭнерго» не производилась.
Регистрационная служба 01.11.2006 зарегистрировала право собственности за обществом «Рефлектор».
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2008 по делу № А57-2891/07-8 общество «Рефлектор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Незавершенное строительством сооружение - внутриплощадочные тепловые сети протяженностью 3860 п. м., степенью готовности 80% было включено в конкурсную массу и по результатам проведенных 08.06.2009 торгов право собственности на спорное имущество зарегистрировано за обществом «Рефинвест».
Поскольку переданное обществу «Рефлектор» на основании акта приема-передачи основных средств от 01.03.1999 № 1 имущество впоследствии у него не изымалось, суд пришел к выводу о том, что собственником объекта является общество «Пул-Энерго» и удовлетворил иск в указанной части.
При этом суд исходил из того, что с момента внесения имущества в уставный капитал и государственной регистрации юридического лица учредители утрачивают право собственности на это имущество.
Вместе с тем, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определен подход к применению положений гражданского законодательства, в соответствии с которым при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации 5 права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При таких обстоятельствах в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Федерации от 12.03.2007 № процессуального кодекса Российской 17 «О Суда применении Федерации Российской Арбитражного при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», заявитель имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением о пересмотре обжалуемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-14530/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 и постановления 6 Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева