816_214197 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-299/11 Москва 07 февраля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Поповой Ольги Юрьевны (ул. Алексеева, д. 23, кв. 56, г. Красноярск, 660118; Краснопресненская наб., д. 12, под. 7, этаж 15, ООО «Пепеляев Групп», ЦМТ-II, Москва, 123610) от 14.01.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2010 по делу № А33-19534/2009 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению индивидуального предпринимателя Поповой Ольги Юрьевны (далее – индивидуальный предприниматель, предприниматель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (ул. Сергея Лазо, д. 4 г, г. Красноярск, 660133) о признании частично недействительным её Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решения от 30.07.2009 № 25 (далее – решение инспекции) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
Оспариваемым решением индивидуальному предпринимателю доначислены 22 458 179 рублей налога на добавленную стоимость, 13 676 900 рублей налога на доходы физических лиц, 2 104 140,82 рублей единого социального налога, соответствующие суммы пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2010 требование предпринимателя удовлетворено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 решение суда от 01.04.2010 отменено, в удовлетворении требования индивидуальному предпринимателю отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 14.10.2010 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований и принять новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции.
Коллегия судей, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
3 Спор касается правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учёта при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога расходов, понесенных предпринимателем в связи с приобретением у обществ с ограниченной ответственностью «Альянс групп», «РусПромСнаб» (далее – контрагенты) ЛДСП (кухонные столешницы, уголки, мебельные фасады) по договорам поставки.
Инспекция, поставив под сомнение реальность хозяйственных операций по поставке указанной продукции, исходила из недостоверности сведений, содержащихся в представленных предпринимателем документах, поскольку эти документы были подписаны от имени указанных организаций неуполномоченными лицами. Лица, сведения о которых как о руководителях содержались в едином государственном реестре юридических лиц, и от имени которых были подписаны представленные документы, отрицали какое-либо своё участие в деятельности названных обществ, что подтверждается их объяснениями.
По мнению инспекции, исполнение обязательств по договорам не представляется возможным ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов. Данные организации, представляли отчетность, содержащую минимальные показатели, налоговые обязанности в связи со сделками, оформляемыми от их имени, не декларировали. Также инспекция указывает, что доказательств получения индивидуальным предпринимателем того товара, который указан в счетефактуре не представлено. Документы по перевозки товара (товарные накладные, товарно-транспортные накладные) оформлены ненадлежащим образом.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении требования, суды, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности пришли к выводу о том, что представленные документы в подтверждение произведенных расходов и права на налоговые вычеты по налогу на 4 добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения и не могут в силу статей 169, 171, 172, 210, 221, 236, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» являться основанием для принятия расходов и признания права на налоговые вычеты. Кроме этого, суды указали, что предпринимателем не проявлено должной осмотрительности при выборе обществ с ограниченной ответственностью «Альянс групп», «РусПромСнаб» в качестве контрагентов.
Доводы, приведённые в заявлении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Неправильного применения судами норм процессуального права, по вопросу нарушения инспекцией пункта 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской, коллегией не установлено.
Как следует из судебных актов, решение инспекции от 30.07.2009 № 25 вынесено Резолютивная лицом, часть рассматривавшим указанного решения материалы оглашена проверки.
30.07.2009 в присутствии представителя заявителя. Данный факт предпринимателем не оспаривается.
При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-19534/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2010.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин