Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

151_214427 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ ВАС-1667/11 Москва 07 февраля 2011г.

Судья Моисеева Высшего Е.М.

Арбитражного рассмотрела Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Брайт-ТМ», г.Нижневартовск о пересмотре в порядке надзора определения от 16.04.2010 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-7697/2009, определений Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010, 11.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 03.11.2010 по тому же делу.

Суд

установил:

заявление о пересмотре в порядке надзора определения от 16.04.2010 направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласно штемпелю на конверте 18.01.2011, то есть в срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое может быть подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Таким образом, не соблюдены требования части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской предусмотренных Федерации статьей 294 несоблюдение Кодекса, является требований, основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Заявление о пересмотре в порядке надзора определений Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010, 11.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2010 подано с соблюдением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 295, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определил:

принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Брайт-ТМ», г.Нижневартовск о пересмотре в порядке надзора определений Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010, 11.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 03.11.2010, возбудить надзорное производство.

Заявление о пересмотре в порядке надзора определения от 16.04.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-7697/2009 возвратить.

Судья Моисеева Е.М.

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru