196_214570 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-783/11 Москва 8 февраля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика» (г. Когалым) от 27.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2010 по делу № А71-4793/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтеграБурение» г.
Нижневартовск (далее – ООО «Интегра-Бурение») к открытому акционерному обществу «Когалымнефтегеофизика» (далее – ОАО «Когалымнефтегеофизика», общество) о взыскании 1 497 481 рубля 72 копеек долга за поставленное в рамках договора от 01.03.2008 № ГФР-И-08/103 дизельное топливо и 152 148 рублей 24 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.201, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда от 07.12.2010, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО «Когалымнефтегеофизика» указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение статей 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильное применение норм процессуального права.
Заявитель считает, что обязанность по оплате горюче-смазочных материалов у общества не возникло, так как в нарушение условий договора поставщик не направил в адрес покупателя счета-фактуры.
Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и установлено судами трех инстанций, в рамках заключенного между сторонами 01.03.2008 договора № ГФР-И-08/0103 на производство геофизических и прострелочновзрывных работ при сопровождении строительства эксплуатационных скважин ООО «Интегра-Бурение» поставило в адрес ОАО «Когалымнефтегеофизика» дизельное топливо марки «Зимнее» 104006 3 на общую сумму 1 497 481 рубль 72 копейки, что не оспаривается участвующими в деле лицами.
Невыполнение покупателем обязательств по оплате топлива послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя требования истца, суды руководствовались статьями 309, 310, 431, 486, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами факта получения товаров покупателем, и отсутствия доказательств оплаты ответчиком принятого товара.
Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае – оплаты товара).
Непредставление поставщиком счетов-фактур не освобождает ответчика от обязанности оплачивать поставленный товар, поскольку в материалах дела имеются товарные накладные, подтверждающие поставку товара по договору, подписанные покупателем. Спорный товар был принят покупателем без замечаний по количеству и качеству.
Обладая информацией о стоимости поставленного товара и реквизитах поставщика, покупатель обязан был погасить имеющуюся 4 задолженность на общих основаниях, либо вправе был потребовать выставления счета-фактуры.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А71-4793/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.07.2010, постановления Семнадцатого апелляционного от и 17.09.2010 арбитражного постановления Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 07.12.2010 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова