272_214732 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-125/11 Москва 08 февраля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление «Мехстрой» (г.
общества с ограниченной ответственностью Екатеринбург) о пересмотре порядке в надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2010 по делу № А75-9491/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по иску гражданина Полина А.Н. (г. Тюмень) к обществу с ограниченной ответственностью «Мехстрой» (далее – общество «Мехстрой») (г. Екатеринбург) о взыскании 108 754 800 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества «Мехстрой» и 16 784 239 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
Другие лица, участвующие в деле: граждане Подкорытов А.В., Столяров Г.И.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.03.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010, с общества «Мехстрой» в пользу Полина А.Н.
взыскано 2 760 450 рублей действительной стоимости доли и 122 820 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.11.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Общество «Мехстрой» не согласно с постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, исходил из того, что изложенные в них выводы не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов судов нижестоящих инстанций и направления дела на новое рассмотрение.
3 Изучение представленных документов показало, что при вынесении постановления от 03.11.2010 суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права судом кассационной инстанции не допущено.
С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А75-9491/2009 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 03.11.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.П. Иванникова Судья ______________ И.В. Разумов