169_214621 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15647/10 Москва 08 февраля 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия "Коченевское районное жилищно-коммунальное хозяйство" от 18.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2010 по делу № А45-16241/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2010 по тому же делу по иску конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Коченевское районное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – "должник") к должнику, администрации Коченевского района (далее – "Администрация района"), администрации рабочего поселка Коченево (далее – "Администрация поселка") о признании сделок недействительными.
Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предприятие Коченевского района "Коммунальщик".
Суд
установил:
на основании акта закрепления муниципального имущества от 19.05.2005 объекты движимого и недвижимого имущества переданы Администрацией района в хозяйственное ведение должника.
12.03.2008 Администрацией района принято решение о прекращении права хозяйственного ведения должника, спорное имущество изъято у должника.
24.02.2009 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий должника обратился в суд с требованием о признании совершенных Администрацией района сделок по изъятию имущества недействительными и применении последствий их недействительности.
Решением суда первой инстанции от 03.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 22.09.2010, принят новый судебный акт. Признана недействительной сделка по изъятию движимого имущества у должника. В применении последствий недействительности невозможности их применения.
данной В сделки части отказа отказано в ввиду признании недействительными сделок по изъятию у должника недвижимого имущества решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявитель просит отменить вынесенные судебные акты, принять новый судебный акт и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.
Отказывая в признании недействительной сделки по изъятию у должника недвижимого имущества, суд исходил из отсутствия доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения 3 должника на спорную недвижимость, в связи с чем признал правомерным распоряжение принадлежащим собственнику имуществом.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Доводы заявителя об уклонении Администрации района от регистрации права хозяйственного ведения должника на недвижимое имущество подлежат отклонению, поскольку они не имеют отношения к основанию заявленного иска.
Сделка по изъятию у должника спорного движимого имущества обоснованно признана судом апелляционной инстанции недействительной, поскольку Администрация района не имела права изымать указанное имущество.
Доводы заявителя о неприменении последствий недействительности сделки, с учетом права заявителя истребовать спорное имущество в самостоятельном порядке, не являются достаточными для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора исходя из положений статьи 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, предусматривающей, по каким основанием дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ 4 в передаче дела № А45-16241/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2010 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев