280_214967 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-776/11 Москва 9 февраля 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Редакция журнала «Вестник коллегии адвокатов города Москвы «Центр адвокатской помощи» (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010 по делу № А40-151710/09-6-1027, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Редакция журнала «Вестник коллегии адвокатов города Москвы «Центр адвокатской помощи» (далее - истец) к СГУП по продаже имущества города Москвы о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 63,7 кв.м, расположенного по адресу:
г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 16, стр. 3 (цоколь, помещение III, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 комнаты 1 - 7), по цене 1.804.576 рублей без учета НДС на условиях проекта договора.
Третьи лица:
Департамент имущества города Москвы и Правительство Москвы.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора истец ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, истец занимает спорное нежилое помещение общей площадью 63,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 16, стр. 3 (цоколь, помещение III, комнаты 1 – 7 по договору аренды нежилого фонда от 11.05.2006 № 1-576/06, заключенному с Департаментом имущества города Москвы на основании распоряжения 3 Департамента имущества города Москвы от 28.07.2005 № 2020-р.
Данное помещение является собственностью города Москвы.
Срок действия договора: с 28.07.2005 по 27.07.2010.
Договор зарегистрирован 28.07.2009. Согласно его условиям он считается заключенным с момента государственной регистрации в установленном порядке.
Иск о понуждении заключить договор купли-продажи спорного нежилого помещения основан на положениях пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого или среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ).
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества при одновременном наличии четырех условий, предусмотренных в статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ:
1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня 4 вступления в силу Закона на основании договора или договоров аренды этого имущества;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора куплипродажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Судом установлено, что договор аренды помещения, о выкупе которого заявлено обществом, заключен с ним 28.07.2009, то есть после вступления в силу Федерального закона № 159-ФЗ (05.08.2008).
Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 № 1140-ПП утвержден Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и/или в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Спорное недвижимое имущество включено в данный Перечень.
5 Указанное пределах своих постановление полномочий принято во компетентным исполнение части 4 органом в статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», что подтверждено решением Московского городского суда от 19.02.2010 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2010 № 5Г10-39.
В соответствии с пунктом 4.2. указанной нормы государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.
С учетом изложенного суд не нашел оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для признания за истцом преимущественного права на приобретение спорного нежилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом № 159-ФЗ.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-151710/09-6-1027 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2010 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова