662_214867 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-538/11 Москва 9 февраля 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Донспецавиа» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2010 по делу № А53-1950/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Донспецавиа», ст. Романовская, Ростовской области (далее – ООО «Донспецавиа») к закрытому акционерному обществу «Авангард», ст. Малая Лучка Ростовской области (далее – ЗАО «Авангард») о взыскании 130 300 рублей задолженности по договору от 09.04.2005 N 27 на выполнение авиационных агрохимических работ, 68 266 рублей пеней за просрочку оплаты, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения не принят во внимание акт сверки расчетов по состоянию на 17.11.2008.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что между Волгодонским АСК РОСТО (исполнитель), ООО «Донспецавиа» (агент) и ЗАО «Авангард» (заказчик) заключен договор от 09.04.2005 № 27 на выполнение авиационных агрохимических работ. Вид, объем, сроки проведения и стоимость работ определяются сторонами в дополнительном соглашении (приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью названного договора. Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи выполненных работ.
По условиям договора оплата за оказанные услуги должна была быть произведена на расчетный счет агента в срок до 01.09.2005 (пункт 4.2);
в случае нарушения сроков оплаты заказчик выплачивает агенту пени в размере 0,05% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1).
Неоплата выполненных работ явилась основанием для обращения с настоящим иском.
Отказывая в иске, суд сослался на пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
3 Отклоняя довод истца о перерыве срока исковой давности со ссылкой на акт сверки расчетов от 17.05.2009, суд сослался на то, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Довод заявителя о том, что судами не принят во внимание акт сверки расчетов по состоянию на 17.11.2008, не принимается, поскольку ссылка на этот акт впервые приведена в надзорной жалобе, не была предметом оценки нижестоящих судов.
По сути, этот довод направлен на установление иных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А53-1950/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 21.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова 4