246_214845 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-682/11 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 09 февраля 2011 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Петербургский Час Пик» от 29.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2010 по делу № А56-10738/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 21.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2010 по тому же делу по иску Комитета по управлению городским имуществом СанктПетербурга (далее - КУГИ) к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургский Час Пик» (далее - общество) о взыскании 77 575 руб.
36 коп. задолженности по арендной плате и 99 374 руб. пеней на основании договора аренды от 10.12.2003 № 10-А186926.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 19.01.2010, оставленным без Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционной инстанции и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2010 и от 14.10.2010 соответственно, иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано 77 575 руб. 36 коп. задолженности и 50 000 руб. пеней, в остальной части иска отказано.
ООО «Петербургский Час Пик» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая свои права и законные интересы нарушенными.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При рассмотрении спора судами исследованы доказательства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении обществом договорных обязательств.
В соответствии со статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При исследовании доказательств по делу, судами установлено, что заявителем в нарушении статьи 65 Кодекса не представлено доказательств, подтверждающих осуществление социально значимого вида деятельности за период с 01.10.2006-31.12.2006.
Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.
3 Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-10738/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 21.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Ю.А.Киреев Судья ______________ И.В.Разумов